“同课异构”构什么.docVIP

“同课异构”构什么 　　近来，“同课异构”已经逐渐成了教学研究的一种新形式。从各个学校的对外大型公开课来看，如无锡的江苏省天一中学，就邀请省内乃至全国的知名教师与他们学校的老师同课异构，展示了不同的风采，引起了很大反响；而江苏师范大学为江苏领军人才语文特级教师班及国培班初中语文骨干教师举行的“名师教《老王》”观摩活动，更是引起了许多媒体及研究人员的关注。 　　但在对一些“同课异构”的课例细细地加以分析后，我却想到了一个问题：“同课异构”构什么？ 　　就以“名师教《老王》”观摩活动为例。这次教学，执教者分别是荆州市教科院余映潮老师、上海市复旦附中黄玉峰老师、北大附中程翔老师，学生是徐州市三中高一或初二学生。我们先粗略地梳理一下他们的上课内容。 　　余映潮老师的主要目标是：培养学生在散文阅读中如何自选问题、展开讨论、进行赏析的能力。主要教学过程是：简介作者及写作背景；以第4自然段为例加以示范，自读，自选角度、问题，进行讨论、赏析。然后提供4个话题：①课文第一段表达作用欣赏②课文铺垫手法欣赏③课文详写部分的语言欣赏④课文最后一段的意蕴欣赏，特别是最后一句话含义的欣赏。要求每个学生自选一个话题，用8分钟，写成一点赏析文字；学生课堂交流。在围绕4个问题进行讨论、交流的过程中，余老师启发、引导、点拨、总结或强调。 　　在课后与特级教师代表的对话中，余老师阐述的主要观点是：我们的阅读教学，基本是“解读”，最缺乏的是能力训练，能力训练点没有落实在阅读过程中；初高中到底要训练学生哪些能力，要有点科学性；教学设计，老师要善于将自己的研读心得转为教学的内容，把课文上的东西，变为学生要学的东西；真正的好课，是有节奏的、有变化的，没有教师指导的课，不是好课，全然让学生讨论，也不是好课。 　　黄玉峰老师的教学流程是：首先，让学生自读课文，想三个问题：1.老王为何临死前送香油、鸡蛋给杨绛？2.杨绛理解了老王没有？3.读完课文，你想到些什么？读出了什么？然后，用三个具体的问题，通过“玉峰感言”、“玉峰想”、“玉峰理解”、“玉峰按”、“玉峰点评”、“玉峰沉思”、“玉峰反省”甚至“玉峰无言”等，将老师自己对课文的深度解读呈现给学生。三个具体的问题是①老王是怎样的人？②杨绛怎么对老王？③我们能够读出什么？接着，黄老师要求学生对自己呈现的内心阅读感受独白及对作者的批评发表感受和评价。同时启发学生：看文章要能看到作者不想告诉读者的东西；其实，在任何人的文章里都能找出隐藏的东西。最后，黄老师打出自己写的文章《红鼻子》，让学生看出其中不想告诉人的隐藏的东西。 　　在课后与特级教师代表的对话中，有代表问到这堂课的教学目标是什么，黄老师回答：要让学生精神成长。 　　程翔老师给初二的学生教学《老王》，采用“小组讨论交流的方式”学习课文。在做好分组、选组长、激励性谈话等准备工作后，是这样组织教学的：1.了解学生有没有预习课文，掌握学情，以确定教学的起点。2.组长主持小组讨论，提出课文中没有弄明白的问题。3.小组代表提出本组的问题。4.师生一起解决问题（以学生为主）。学生提出的主要问题有：①为什么第二自然段有那么多引号？②蹬三轮的人为何都组织起来？③为什么我每次想到老王心里就不安？④课文的最后一句话怎么理解？在学生讨论这些问题的过程中，程老师要求，回答问题要从课文中找依据，不可随意说。在讨论第四个问题时，程老师强调，那是一个幸运的人对一个不幸的人的愧怍，作者为何觉得对老王愧怍？这是理解本文的关键。要求学生认真读课文。程老师还启发学生：幸运的人是谁？作者为何是幸运的？不幸的人又是谁？老王为何是不幸的？老王的不幸包含几层意思？并要求学生将自己的理解写出来。同时，提示学生将老王的经历概括进去。 　　在课后与特级教师代表的对话中，有代表问到这节课的教学目标是什么，程老师回答：解决学生提出的疑问。 　　毫无疑问，这是三节颇为独到的课堂展示课。这三位老师各展风采，所上之课显示了他们的教学理念，也显示了他们深厚的教学功力，给人启发良多。但是，我们在向他们学习之外，却可以很明显地发现一个情况，那就是对于同一篇课文，教什么，怎么教，却是完全不同的。如果说，基于学情考虑，初高中学生的知识水平、思维分析能力等各方面都有明显差异，因而确定了不同的教学目标，采取了不同的教法，具有科学合理性，那么，对于同为高一的两个班级，所上内容却完全不同，能力要求也不一样，教学的目标也不一样，这样教学科学合理吗？ 　　这不由得让我深思：语文阅读教学中的“同课异构”，到底应该教什么，怎么教？难道真的是仁者见仁、智者见智，天空广阔，可以任由教师自由翱翔吗？ 　　试着作一类比。如果这不是语文课，而是数学课，也是进行“同课异构”，就譬如教学十以内的加减法，那么，我相信，不管教师采用的是怎样不同的教学