两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床疗效比较.docVIP

两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床疗效比较 　　[摘要] 目的 比较两种不同树脂水门汀粘接纤维桩进行全冠修复的临床效果。 方法 90颗单根管残根患牙随机分为A、B组各45颗牙，A组使用Macro-Lock Illusion 全酸蚀树脂粘接水门汀，B组使用RelyX Unicem 通用自粘结树脂型水门汀，各自按操作标准进行纤维桩粘接，形成树脂核后全冠修复。通过临床及X线检查比较两组的临床修复成功率。 结果 A组临床修复成功率为95.6%，B组临床修复成功率93.3%，两组相比差异无统计学意义（P 0.05）。 结论 RelyX Unicem 通用自粘结树脂型水门汀和Macro-Lock Illusion 全酸蚀树脂粘接水门汀粘接纤维桩均获得了良好的临床修复效果。 　　[关键词] 纤维桩；树脂水门汀；全酸蚀；自粘接 　　[中图分类号] R783.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）18-0144-02 　　桩核冠是修复大面积牙体缺损的一种常用方法。纤维桩因其弹性模量与牙本质接近能更好的避免应力集中，一次治疗即可完成桩核修复，可以避免二次感染等优点，近年来在临床中使用非常普遍，只要掌握好适应证和规范的操作均可获得满意的修复效果。现在各类树脂水门汀因其具有良好的粘接效果也普遍应用于包括桩核在内的各类修复体的粘结[1，2]。本文分别使用RelyX Unicem 通用自粘结树脂型水门汀和Macro-Lock Illusion 全酸蚀树脂粘接水门汀对90颗单根管残根进行纤维桩加全冠修复，比较其临床操作的便利性及2年的临床疗效，现报道如下。 　　1 对象与方法 　　1.1研究对象 　　选择2011年11月～2012年7月我科就诊需要进行根管治疗的患者，共78例，其中男35例，女43例，年龄18～65岁，患牙均为单根管残根共90颗牙，需要进行根管治疗后桩核冠修复，所有患牙均为纤维桩修复的适应证。所有患牙在征得患者知情同意下随机分为A、B两组各45颗，两组患者的性别、年龄等基础资料比较，差异无显著性（P 0.05），具有可比性。两组患者的一般资料比较见表1。 　　1.2 材料 　　Macro-Lock Illusion 纤维桩（RTD公司，法国）；Macro-Lock Illusion全酸蚀树脂粘接（RTD公司，法国）；RelyX Unicem 通用自粘结树脂型水门汀（3M公司，美国）。 　　1.3 方法 　　患牙在完成根管充填的当次就诊中使用Macro-Lock Illusion 纤维桩修复。桩道及牙体预备：去尽腐质并对剩余冠部组织进行全冠预备，磨除薄壁弱尖。使用配套系列钻按桩冠修复标准预备桩道，检查纤维桩就位情况，清洁隔湿干燥预备后的牙体及根管。纤维桩的粘接： 　　1.3.1 A组 使用Macro-Lock Illusion 纤维桩全酸蚀粘接系统粘接。酸蚀剂酸蚀根管和牙体暴露部分15 s，冲洗30 s，用纸尖吸去多余水分，但保留表面湿润，用细毛刷将预处理剂涂布于根管桩道内及冠部牙体表面两层，用纸尖吸去多余的预处理剂，并气枪轻轻吹干表面，使表面显示均匀光泽，光照10 s。75%酒精清洁纤维桩，在纤维桩表面涂布一层预处理剂，轻吹5 s，口外光照纤维桩10 s。使用注射针头将双固化树脂水门汀输送于根管内，将纤维桩插入根管就位，修整尚未固化的水门汀形态去除多余水门汀，光固化40 s。核树脂粘结恢复冠部牙体，拍摄X线片检查纤维桩就位后进行全冠修复。 　　1.3.2 B组 使用RelyX Unicem 通用自粘结树脂型水门汀粘接。用75%酒精清洁纤维桩。激活RelyX Unicem 胶囊，应用3M的RotoMix胶囊混配机将胶囊混合10 s，安装 延长头于Unicem的输送头上，将水门汀注射输入到根管内，将纤维桩插入根管就位，修整尚未固化的水门汀形态去除多余水门汀，光固化40 s，核树脂粘结恢复冠部牙体，拍摄X线片检查纤维桩就位后进行全冠修复。 　　1.4 临床评价 　　所有病例于修复后6个月、1年、2年进行复查。检查项目参考Fredriksson[3]等的研究，检查纤维桩核是否松动、脱落、移位、折断现象。拍摄X线片对比前后纤维桩与根管壁间是否存在投射影。通过以上临床及X线检查，如果所有检查项目无明显异常则为治疗成功，如发现异常则为失败。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS12.0软件进行统计学分析，其中率的比较采用χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　90颗患牙经过两年的临床检查，A组有1颗修复体于15个月时脱落，有1颗X线检查出现纤维桩与根管壁间的透射影，但修复体未松动，治疗成功率为95.6%。B组有1颗患牙于11个月时脱落，有2颗在X线