中国的衣服为什么不干净？.docVIP

中国的衣服为什么不干净？ 　　“发黄”的绅士领：中国知识分子与“可怜的西装” 　　牛津大学的确曾经以严苛的学术礼服而著称，去见导师，参加期末考试，甚至到食堂吃饭，都得身着名为“SUB FUSC”的黑袍礼服，内衬白色衬衣和白色蝶形领结（一顿饭就脏了），脚上并非黑白两色拷花鞋，而是全黑皮靴。 　　也许这个名称传递的是种一脉相承的精神：带有贵族做派的绅士，对传统和礼教的尊重，相信格调是可以被调教出来的。即使没有亲眼见过，我也相信有些人一定将黑白两色作为绝对标准，将衣领洁白如新当做最高标准，比如说伊夫林?沃《旧地重游》里的贵族子弟塞巴斯第安，还有那个著名的“英国崇拜者”作家伏尔泰。 　　作家塞亚?伯林在晚年的一次采访中，伯林戴了顶巧克力色软呢帽，穿一身对他而言有点大的暗灰色三件套西服，当然少不了一件没有任何污点和皱褶的白衬衣，他悉心营造了一个战前牛津学者的风范：好谈趣闻逸事，拒绝太过明显的严肃，还有点结巴，神采奕奕地勾勒出一幅崇英者想象中的理想画卷：那是乌托邦梦想的葬身之地，是常识、公正和举止优雅的仙乡奇境，是由有着显赫头衔和开明 观点的体面绅士统治的可敬国度，是一个自由、幽默和尊重法律的几乎成了个神话的地方。 　　民国时期，西装因为没有得到秀才们（知识分子）的青睐，注定命途多舛。许多人从经济角度着眼，认为中国不能自制毛织衣料，而其价值之昂，远过中服，穿西服等于将金钱输出外国，导致利权外溢，“每岁漏卮，奚啻亿万！”还导致国用不强，而使国货丝织工业日益衰落，“国穷民竭，尔实厉阶”。因此穿西装就是不爱国的一种表现。 　　在这种舆论压力下，当局也力表姿态，严禁党政人员穿着西装。但时人伍朝拱认为“若区区取缔党政人员，未免挂一漏万，收效实微”，于是致函当局，主张征收西装税。 　　比较而言，还是“中衣为体，西衣为用”，能够两面讨好。茅盾记述的他1921年所见的胡适的穿着是：“我只觉得这位大教授的服装有点奇特。他穿的是绸长衫、西式裤、黑丝袜、黄皮鞋，当时我确实没有见过这样中西合璧的打扮。我想：这倒象征了胡适之先生的为人。七八年后，十里洋场的阔少爷也很多这样打扮的，是不是从胡适学来，那可不得而知。” 　　所以有人就概述了当时的观感，说北平时代，知识分子大多穿蓝大褂，西裤，半新不旧的皮鞋；反之则中式服装，满裆折裤腰的裤子。 　　西方的知识分子大多有得体、迷人的穿着，萨特的礼帽、大衣，伍迪艾伦的西装无不展现了翩翩风采。中国人穿西装也就是近几十年的历史，却处处别扭：贾平凹的西装总像是油腻，陈忠实的西装总像是灰扑扑，莫言在去年的诺贝尔颁奖典礼上完完全全又像是“穿着别人的衣服……” 　　贵族精神与细节： 　　洗涤里的文明 　　深圳姑娘张子婷曾经在德国生活了9年，4年前因为工作关系回到北京定居。爱干净的她很快就发现自己的衣服总也洗不干净，和在德国时的情况相比差距非常明显。“我感觉问题就出在国产洗衣粉上，质量比德国的差多了。” 　　张子婷对记者说，“德国不但有专门针对白色和彩色衣服的洗衣粉，还有专门用来除去酒渍、咖啡渍和血渍的洗衣粉，甚至还有在不同水质下使用的洗衣粉，种类特别多。国内洗衣粉好像特别喜欢添加消毒水，除此之外其他功能很少，即使有的话效果也明显比不上德国的洗衣粉，肉眼就能看出差别。”当然，张子婷的看法纯属个人感觉，并不足信。 　　那么，中国洗衣粉的质量到底如何？与国外同类产品相比是否真有那么大差距？只有科学试验才能告诉我们答案。中国日用化学工业研究院主管的《日用化学品科学》杂志今年8月份刊登了一篇论文，证实了张子婷的看法。这篇论文是由诺维信（中国）投资有限公司（Novozymes）的工程师王燕飞和徐清合作撰写的，题目叫作《利用全规模洗涤方法对比评价几种国内外洗涤剂的去污性能》。文章比较了23种产自美国、欧洲、拉美地区和中国的洗衣粉和洗衣液（以下统称“洗涤剂”）在实际生活中的洗涤效果，发现在相同洗涤温度和洗涤剂浓度等条件下，来自欧美地区的洗涤剂显示出了比国内同类样品更为优异的洗涤性能。文章作者使用白度仪测量洗涤干燥后的污布在460nm波长光线下的反射值，以此来衡量洗涤剂的去污效力。 　　结果发现，欧美洗涤剂样品在去污力上比国产样品高75～125个反射值单位，这是一个肉眼可以分辨的显著差异。更有意思的是，作者同时比较了国产洗衣粉和洗衣液在同等情况下的去污效果，发现除了一种洗衣液之外，其余7种国产洗衣液的去污力都要比洗衣粉低，双方差距同样非常明显。 　　既然如此，我们不禁要问，是不是因为国家标准定得太低了？ 　　国家标准的变迁：是什么决定了洗涤剂的去污力？ 　　是什么决定了洗涤剂的去污力呢？答案是表面活性剂的数量和性质。表面活性剂是洗涤剂中最主要的成分，这是一种既含有亲水基又含有亲油基的分子，脏衣服上不溶于水的污渍与