迥异的情理观与商业观.docVIP

迥异的情理观与商业观 　　 [摘 要]《型世言》与“三言二拍”有诸多相似之处，但通过对其相似题材内容的比较可以看出，《型世言》作者较多站在男性中心主义的立场来结构故事、展开描写，他强调女性应遵从“妇德”，表现出以理抑情的思想观点。而其对无良商贾的描写，则表现出一种“文化保守主义”的价值趋向。 　　[关键词]《型世言》;“三言二拍”;思想内容;比较 　　[中图分类号]I242 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2015）07-0073-04 　　自明末陆人龙的短篇小说集《型世言》在韩国奎章阁被发现而重新面世以来，学者多以“三言二拍一型”并称，不仅表明“三言二拍”与《型世言》之间的诸多联系，同时也隐含着对《型世言》的较高评价。诚然，《型世言》以其反映社会现实、书写时代脉动的特点而言，与同类题材的史乘笔记、传奇小说相比，确实可给予高度评价，在白话小说史上也确实可以占有一席之地。但是就思想内容而言，与“三言二拍”相比较，《型世言》的作者则更多的是站在男性中心主义的立场上来结构故事，展开描写，其中贯穿着一种以理抑情的思想倾向，重点强调的是女性对“妇德”的遵从，从而剥夺了其作为个体的人的存在的合理欲望，表现出某种“文化绝对主义”的立场观点，这尤其体现在其婚恋题材篇目中。另一方面，作为明代社会较为突出的社会特点，商业活动在“三言二拍”与《型世言》中，也均有不少的篇目涉及，但是《型世言》与“三言二拍”中表现“好货”与对商人美好形象的塑造不同，《型世言》虽也对当时社会时代中的商业现象作了较为全面的展现，但这只作为作品的背景出现，而其塑造的商人形象，尤其是与“三言二拍”中众多值得肯定的商人形象相比，则多是无良商贾，这在某种程度上可以说表现出作者一种“文化保守主义”的思想趋向。如果说“三言二拍”是典型的“市民文学”，那么《型世言》恐怕与这一称谓难以相称，也正如研究者所质疑的：《型世言》真的能与“三言二拍”并驾齐驱吗？[1]出现差异性的原因何在呢？本文尝试从具有代表性的婚恋题材与商业题材入手，对“三言二拍”与《型世言》的思想内容做一比较，以此窥豹一斑。 　　一、婚恋题材传达出的迥异情理观 　　在《型世言》与“三言二拍”中，均有不少婚恋题材的篇目，若比较性的观照《型世言》和“三言二拍”的婚恋题材作品时，就会发现，二者的思想旨趣是大不相同的。如果说“三言二拍”表现的是对美好爱情的大胆追求与由衷赞美的话，《型世言》的作者宣扬的则是一种极致的封建婚恋观，这一观点与其片面的忠、孝、节、义等封建伦理宣扬一致，甚至从正、反两方面进行劝化说教，以“树型”和“惩戒”相辅相承，共同体现了其道德救世的创作目的。与其相比，尽管“三言”的作者也抱有“令人为忠臣，为孝子，为贤牧，为良友，为义夫，为节妇，为树德之世，为积善之家”（《警世通言序》）的创作态度，并以“喻世”、“警世”、“醒世”标其书名;二拍的编者也希望读者阅其书而“以为忠臣孝子无难”（《二刻序》）。虽然在“三言二拍”的某些作品中也充满了宣扬忠、孝、节、义等封建伦理的说教，但若细读，剥离“三言二拍”中的劝教外壳，则可发现字里行间对“好色”别抱一种宽容的态度，而且时时透露出对人的“个性”的肯定与重视，极为明显地体现出晚明的时代特点。 　　首先，《型世言》和“三言二拍”都塑造了有才有色、才貌双全的少女形象，但二者塑造此类形象的目的及作者对待这些才貌双全的女性的态度却是迥然有别。如《型世言》第十一回《毁新诗少年矢志 诉旧恨淫女还乡》中的谢芳卿和《醒世恒言》第十一回《苏小妹三难新郎》的苏小妹及《二刻》第十七回《同窗友认假作真 女秀才移花接木》中的闻蜚娥的形象及作者的态度便形成了鲜明的对比。在《毁新诗少年矢志 诉旧恨淫女还乡》中，有才有貌的少女谢芳卿，自称“苏小妹没我的色，越西施没我的才”，更为作者描述为“丰神飘逸”，琴棋诗书，“无件不通”。这样一位品貌出众的女性，对于爱情更是自有主张，她更勇于大胆地追求爱情，常感叹朱淑真的遭际，“把这段才色配个庸流，岂不可恨。倒不如文君得配着相如，名高千古”。流露出对于文君相如两情相悦的真挚爱情的艳羡，而对于二者违反礼教的私奔行为却丝毫不以为意。也正是这样一位女性，当意中人出现在眼前时，便会大胆地去追求。当她见到在自家处馆的书生陆仲含“丰神秀爽，言语温雅”，且又得知他少年进学，胸中赅博时，便十分倾心。进而以诗相挑，并深夜主动私会，表现了对爱情的勇敢追求。但在《型世言》的作者看来，这种对美好爱情的大胆追求却是“淫女”的行为，是应该遭到唾弃与惩罚的一种行为。于是，在小说中，作者不仅让她遭到被其赞为“守正”的处馆先生陆仲含的严词拒绝，并在小说中给她一个和人私奔，落入娼门，受尽屈辱的结局。评者回首称这一故事是“斩淫之干将，愈淫之参术”。谢芳卿对文君、相