李国强稿件——强制性心理教育的社会学审视.docVIP

强制性心理教育的社会学审视 湖南人文科技学院教育科学系 李国强 【摘要】 当前学校心理教育中存在一些值得关注的强制性倾向；人们往往只重视了强制性心理教育正面的功能，但却忽视了它所造成的负面后果。本文基于社会学的视角对此给予了初步的分析，并进一步揭示了强制性心理教育得以存在的主要原因。 【关键词】心理教育 强制 社会学 根据社会学的有关理论，社会互动的基本形式有竞争、冲突、强制、顺应与顺从、合作等。所谓强制，作为社会互动的一种形式，“在这种形式中互动的一方被迫按照另一方的某些要求行事。强制的核心是一种力量对另一种力量的统治或制约。” [1] 学校教育作为社会活动的重要场所，同样存在强制现象，即学校教育工作者特别是教师为达成教育目的而对学生施加强制性教育是长期以来存在的现象，这一现象已经受到过人们的不少批评。我们注意到，当前方兴未艾的学校心理教育中同样存在强制性教育现象，尚待引起关注，对此，我们尝试基于社会学的视角给予初步分析和审视，或能有助于学校心理教育事业的健康发展。 一、当前强制性心理教育的主要表现 1．强制性要求学生接受学校的有关心理教育课程与活动的安排。 这是当前各级各类学校对学生施加心理教育的通行的做法。即把心理教育的有关内容纳入学校的课程计划中去，作为选修课（往往名为选修实乃必修）乃至必修课赋予一定的学分，编写发放一定的教材、设置一定的课时、安排有关的专职心理教师担任教学任务，同时还不定期地组织安排有关的心理教育讲座或活动，均强制性地要求学生修习。我们知道，这一做法目前已经迅速在中小学以及大学、职业学校等各级各类学校蔓延开来。这一做法的强制性意味是很浓的，由于往往是与学分、是否服从学校管理、操行量化评分等措施相挂钩，而不一定考虑和征询学生的意愿，学生往往大多只能被迫接受。如笔者有一次受邀为某学校做有关心理健康方面的讲座，到场后却发现前来听讲座的学生居然都是被所在院系的学生工作人员和班主任老师硬性要求前来的，虽然多数学生还是欢迎这样的课程与讲座，但的确也发现有的学生出于各种原因，对此并不显得情愿。 2．对学生施加强制性的心理教育手段与措施 心理教育的手段与措施是多种多样的。在当前的心理教育过程中，一些做法的强制倾向是比较明显的，目前在此方面有两点特别值得人们重视： 一是针对学生特别是学校新生施加强制性的心理测试、建立心理档案、进行心理筛选。这一做法目前在高校、大中城市的中小学是比较盛行的。我们知道，在2004年，教育部开始在直属高校试点，对入学新生的心理健康程度进行测试，并建立大学生心理健康档案；在这前后，全国高校均不同程度地开展了这一工作，以配合大学生心理健康教育。以北京、上海的中小学为代表，一些大中城市的中小学也开始广泛采取这一措施。 [2] [3] [4]虽然有一些心理学专家和学校教育管理部门能够清醒地认识到这一工作要以学生的自愿为前提，但我们不难发现，在具体的操作过程中往往带有强制性，一些学生或者是出于学校教师的压力与要求、或者是出于群体环境的压力，而并不情愿地接受了测试。 二是对学生施加强制性的心理监控与心理干预。目前不少学校为了配合心理教育，纷纷建立了学生心理危机预警与干预机制。如武汉大学早在数年前就已经采取了在班级设立心理委员的做法，要求每周向辅导员汇报，发现问题直接以电话形式上报。[5]深圳宝安高级中学在各班级学生中推荐选拔“同伴心理咨询师”，进行系统的心理健康知识培训，作为观测学生不良情绪的小哨兵。[6]在我们看来，这些措施无疑是强制性的，是一种对人的心灵的严密监控与规训，与其他形式的社会与教育场所的监控和规训在本质上并无二致，典型地契合了今天已经为我国学界所熟悉的、边沁所设计的全景透视的环形监狱的特征：个体被随时监控而不自知，这一特征被福柯称为“全景敞视主义”（panopticism），福柯揭示，这一权力与知识的结合而形成的规训技术对人的控制在现代社会已经无孔不入，在这种机制中，“无需使用暴力来强制犯人改邪归正，强制疯人安静下来，强制工人埋头干活，强制学生专心学问，强制病人遵守制度”。[7] 3．在心理教育与辅导过程中对学生施加强制性的“心理教育”影响。 在通常具体的教育活动中，教师对学生施加强制性教育的常见手段有威吓训斥体罚赶处分Hall(1999)的假设，出现宰制式（dominant code）、协商式（negotiated code）、对抗式（oppositional code）等三种不同的立场。简单地说，宰制式的解码，是人家怎么说，我便怎么听；协商式的解码，是就自己的想法，来跟人家讨论；对抗式的解码，是人家愈说东，我就愈往西。”[9]循此，如果如我们后面所分析的，所谓心理教育在实质上也是一种社会控制、文化（再）生产的过程的话，我们不难发现，虽然在多数情况下，