中国古代的文学风格分类和表达方式论.docVIP

中国古代的文学风格分类和表达方式论 盐城师专学报(哲学社会科学版)一九九八年第一期 中国古代的文学风格分类和表达方式论 樊德三 摘要文章论述了中国古代文学风格分类标准:有的从作者个性和文休角度划分;有的从作者个 性与艺术特色的结合上概括;有的根据作品思怒内容和艺术特色分类。文章认为中国古代文学风格分 类先是由简到繁，后又由繁到简。南北朝时简分，唐宋时繁分，明清时简分。就中国古代的文学风格表 达方式而言:一是评卢、式，用极简练的语言揭示风格的特点;二是比兴式，用某些辜物作比喻，说明某种 文学风格的特点;三是兼用评点、比兴概括文学风格。 关键词古代文学风格分类表达 笔者在《盐城师专学报)(人文社会科学版) 1997年第3期上发表了关于中国古代的文学风 格形成论，本文再对其分类和表达方式理论作梳 理和,,,,。 风格分类论 陆机在《文赋》中首先提出了文学风格的多样 性:“体有万殊”。并从作者个性和文体角度加以 论说: 故夫夸目者尚奢，惬心者贵当，言穷者无隘， 论达者唯旷。诗缘情而绮靡，赋休物而浏亮，碑披 文以相质，诛缠纬而凄枪，铭博约而温润，筑顿挫 而清壮，项优游以彬蔚，论精微而朗畅，奏平彻以 闲牙焦，说炜哗而诵谁。 陆机在这里先从作者的个性角度把文学风格分为 四类，后又从文体角度把文学风格分为十类。他 这是对曹巫风格分类的发展。曹王在(典论·论 文》中把八种文学体裁概括为四类风格:“盖奏议 宜稚，书论宜理，铭诛尚实，诗赋欲丽。”曹巫和陆 机虽然指出了作家的个性与风格的关系，但是他 们对风格类型的概括都侧重在文体方面，这从风 格论看，则显得粗疏而不够全面。随着文学创作 的发展和理论的深入，人们逐渐认识到风格的分 类应该着重从作家的创作个性与艺术特色的结合 上去概括。这是风格论的一大进步，承担这个任 务的则是刘腮。他在(文心雕龙·体性)中把艺术 风格概括为八种类型，即所谓“八体”:“若总其归 涂，则数穷八体:一曰典雅，二曰远奥，三曰精约， 四曰显附，五曰繁褥，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻 靡。”刘拐在文中对这八类风格的特点逐一作具体 解释:“典雅者，熔式经浩，方轨儒门者也。”这是说 “典雅”的风格由于取法经书，所以有儒家著作的 特色;“远奥者，馥采典文，经理玄宗者也。”这是说 “远奥”风格，其思想内容倾向于道家学派，因而辞 义比较深奥;“精约者，核字省句，剖析毫厘者也。” 这是说“精约”风格，字句简练，分析精密;“显附 者，辞直义畅，切理心者也。”这是说“显附”风格， 文词质朴，内容晓畅，切合情理;“繁缚者，博喻酿 采，炜烨枝派者也。”这是说“繁褥”风格，善用比 喻，辞采繁富，意思鲜明;“壮丽者，高论宏裁，卓烁 异采者也。”这是说“壮丽”风格，议论高妙，体制宏 伟，富有光泽。“新奇者，摈古竟今，危侧趣诡者 也。”这是说“新奇”风格，标新立异，一味追求俭僻 奇巧。“轻靡者，浮文弱质，缥缈附俗者也。”这是 说“轻靡”风格，辞藻浮华，内容空泛，一味迎合时 俗趣味。由上可以看出，刘瓣对“新奇”、“轻靡”两 种风格评价是不高的，而对“典雅”风格最为推崇。 不仅如此，他在(文心雕龙·定势)中对“繁褥”风格 也是持否定态度的，说什么“文以辨洁为能，不以 繁褥为巧。”刘舞之所以特别推崇“典稚”风格，是 由于他的明道、征圣、宗经的指导思想;所以贬抑 “繁褥”、“轻靡”、“新奇”等风格，是出于他反对当 时轻艳浮华的形式主义文风的指导思想。诚然， 从风格本身看，各有特色，各有长处，不应厚此薄彼，但是从当时的文学风气以及刘碍的指导思想 看，还是有其积极意义的。刘舒还把这八种风格 分为四组，每一组是一正一反的关系:“雅与奇反， 奥与显殊，繁与约并，壮与轻乖。”这四组，第一组 是就内容角度说的;第二组是就表现手法角度说 的;第三组既是就内容又是就形式角度说的;第四 组是就阳刚阴柔的审美角度说的。因此，就风格 本身而言，所谓正反，不一定有高下之分。刘樱在 提出风格的“八体”后，还指出“八体屡迁”，即是说 文学风格是经常变化的，因此，他认为只有将“八 体”融会贯通，才能运用自如，并且形成自己独特 的风格。他说:“八体虽殊，会通合数，得其环中， 则辐揍相成。”可见，刘舞的“八体”风格论纲举目 张，形成一个完整体系，较之曹王、陆机的有关理 论有了重大发展，在古代文学风格理论史上有重 要价值。唐代日本僧人遍照金刚编著的(文镜秘 府论·论体》把风格分为博雅、清典、绮艳、宏壮、要 约、切至六类，实际是对刘裸这“八体”的归纳。 到了唐代，风格的分类趋向细密繁杂。如初 唐李娇在《评诗格)中把诗的风格分为“十体”:形 似、质气、情理、直置、雕藻、影带、宛转、飞动、清 切、精华。李娇对每一种风格都作简要的说明。 但是，由于“十体”中有的不属于风格，实际是表现 手法，而且解释也很粗略含