“挺转VS反转”之专家篇.docVIP

“挺转VS反转”之专家篇 　　2012年9月，法国开展的小白鼠食用转基因玉米试验发现，这批被转基因玉米喂养近两年的小白鼠，普遍患上肿瘤并有多器官衰竭的症状，半数以上实验鼠提前死亡。这一结论在全球引起风波，法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局随后对这一研究展开调查，结果均认为，该研究存在诸多不足，不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。风波未定，但关于转基因的话题此后却持续引发全球关注。 　　2013年6月，我国农业部在不到20天的时间里，“闪电”式批准发放了3个转基因大豆进口安全证书，转基因再次被推到公众舆论的风口浪尖。我们应该对转基因持什么样的态度？面对转基因，我们该何去何从？接下来，让我们看看各路专家学者们如何看待转基因。 　　袁隆平：研究要积极，应用需慎重 　　我国著名科学家、“杂交水稻之父”袁隆平认为：对于转基因作物，不能一概而论。转基因肯定是一个发展方向。但是现在搞的转基因多半是抗病、抗虫的转基因，其中有一种叫“毒蛋白”（BPG）。虫吃了毒蛋白就会死，人们就会害怕——这个毒蛋白，虫吃了会死，人吃了会不会有害处？尽管有许多试验宣称对人体无害，但是有心理的排斥总是难免。因此国家对转基因技术的研发和投放生产非常慎重。他还说道：转基因食品至少要经过两代人的试验，才能知道它是否真正安全。” 　　虽然我国杂交水稻技术目前在国际上领先，但如果不加强分子育种技术研究，短则五年、长则十年，我国的杂交水稻技术就要落后国际水平了。他强调，转基因水稻的试验要做，不能说有人担心，就停滞不前。 　　袁隆平说，抗虫性转基因水稻可以从昆虫等小动物中做试验，但不能放开做人体方面的试验。对于抗虫性转基因水稻的推广要特别慎重，要做好系统的安全评价。他表示：“愿第一个报名，做抗虫性转基因水稻的试验者”。 　　饶毅：理性对待，防止极端倾向泛滥 　　北京大学生命科学学院院长饶毅谈道：大众对转基因动植物持谨慎的态度，对新技术和新产品要求高、要求严，很自然、合理。但是，盲目过激批判转基因动植物，甚至以无依据的说法和谣言压制我国研究转基因动植物，甚至妖魔化相关科研人员，却是令人担忧的问题。 　　我国激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发。在我们本来不领先的情况下，减慢技术发展无异于产业自杀。坊间还有一种貌似公允、实为谬误的说法：转基因食物现在没有危害，但是不能保证几百年后、几代人以后没有危害。按照这种逻辑，计算机、手机之类新产品应该禁用。事实上，我们生活中的许多常用物品，并没有人去证明——也根本无法证明——它们“几百年以后无害”。 　　在生物技术产业还从来没有在中国起飞的情况下，幼稚地打击中国转基因技术的应用，会损害中国生物产业、阻碍经济发展、也不利于人民健康。如果中国不自主研发转基因的经济作物，最后必将完全依赖西方。 　　在经济发展但人民生活还有待改善的时候，对于亟需应用的新技术，人们应该理性对待，防止极端倾向泛滥。目前，尚未发现转基因技术带来最初危言耸听者所预言的可怕后果。激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发。 　　陈君石：转基因致癌毫无根据 　　中国工程院院士陈君石批驳农业部“闪电式批准”转基因大豆进口的做法，指出在我国至少需要两三年才能批准转基因品种进口，且安全性评价实验中还要把所含的转基因人为放大，进行过敏实验、模拟胃液消化吸收实验、老鼠90天喂养实验等，是一件很严格的事情。 　　我国进口了很多转基因大豆是事实，我国癌症高发也是事实，但把这两件事结合到一起毫无根据，转基因大豆诱发癌症的说法在流行病学上没有证据，到目前为止也没有任何科学证据证明转基因食品对消费者的健康造成危害。 　　陈君石认为，转基因作物在农业上的应用是大势所趋。说转基因作物安全问题没有定论是完全错误的，消费者希望听到“绝对安全”的说法，但实际上没有绝对安全的东西，作为科学家只能说，到目前为止没有任何证据表明转基因的作物对健康是有害的，那这就是安全的。 　　黄大昉：产业发展应该提速 　　中国农科院生物技术研究所原所长黄大昉认为，除农业外，医药、生物制造、生命科学领域也都在开展转基因方面的研究。如果对转基因认识不清楚，将影响整个生物产业的发展。 　　目前，全球农业生物育种和产业化发展已进入战略机遇期。我国已开展20多年转基因技术研究，已形成了重要基因的自主知识产权和核心技术。我国在棉花、水稻、玉米等转基因应用研究方面，已形成优势与特色。 　　但目前我国转基因农作物的产业前景却不容乐观。例如，抗虫棉成功研发十多年以后，我国转基因育种又一次面对跨国公司的激烈竞争和巨大压力。国外公司一直仰仗技术优势，企图控制我国农作物和种业市场，转基因大豆进口增长迅猛，转基因玉米进口逐步攀升，我国转基因作物应当积极发展，积极