五年三班开卷有益辩论会MicrosoftWord文档.docVIP

开卷是否有益 五年三班辩论会 主持人：大家好，现在，随着书籍的不断增多，更多的人开始加入了读书的洪流中。，这么多的书，哪些是我们应该读的，哪些暂时还不合适我们阅读。这就引发了一场“开卷有益”还是“开卷未必有益”的争论。今天，我们班就此开展一个小小的辩论会。在我的左边是方代表，他们的观点是“开卷有益”；在我的右边是方代表，他们的观点是“开卷未必有益”。让我们热烈地欢迎双方代。我们的要求是：“开巻有益，未必有益，一分为二看问题；摆事实，讲道理，以理服人亮思想。”我宣布，辩论会正式开始！： 方：我们提请方辩注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？方： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？方： 我方不得不佩服方辩手转移辩题的本事。但是，方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。至于开卷未必有益,是个中性词,它的一半 有益 是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是开卷有害,那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说无益~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半. 而且这一半还是正方的论点 . 果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少! 　正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”尽管开卷有益是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。 有会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 我们看书，要有选择。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！ 主持人： 双方的辩论十分精彩，充分表明了己方的观点，让在场的听众受益匪浅。双方从不同的角度，阐述了读书的意义、作用、方法和途径。我个人