(简体)市场和外汇资源配置.docVIP

管制、市场与外汇资源配置 摘要：外汇管制和外汇市场都是对外汇资源配置的手段，只是在不同的国家和地区，两种手段在管理组合中所占的比重不同而已。国际外汇市场的发展经验表明，外汇管制的有序放开，能加快外汇市场的发展。新修订的《中华人民共和国外汇管理条例》的颁布实施，将对外汇资源配置产生较大的制度性影响。为此，应不断拓宽外汇管理思路，协调管制和市场之间的功能搭配，提高外汇资源的配置效率。 　　外汇管制和外汇市场都是对外汇资源的配置手段。完全由外汇管制和完全由外汇市场来配置外汇资源是两种极端情况，在现实中一般都由二者形成一个组合，只不过在不同的国家和地区、两种手段在组合中所占比重有所不同而已。自上世纪80年代改革开放以来，我国对外汇资源配置经历了一个外汇管制比重逐步减少、外汇市场比重不断增加的过程。2008年8月5日，新修订的《中华人民共和国外汇管理条例》正式颁布实施，这将对外汇资源配置产生较大的制度性影响。为有效提高外汇资源配置效率，应不断拓宽外汇管理思路，不能过度地强调对具体交易项目资本流动的管制，而要更加协同地考虑如何放松外汇管制和发展外汇市场，并保持二者的一个恰当比例，使外汇资源配置效率最佳。 　　一、外汇管制和外汇市场在外汇资源配置中的联系 　　外汇管制 Foreign Exchange Control 表示一国对外汇进行数量和价格两方面的控制，这种控制往往同该国的经济体制有着密切联系。从历史上看，外汇管制主要基于三种经济背景：战时经济、严重的世界性经济金融危机，以及经济较为落后但通过社会变革而选择了计划体制的国家。在这三种情况下，靠市场力量达成外部均衡的可能性极小，管制便成为必要的选择。外汇管制存在一定的收益和成本，究竟何为最适度的管制，不妨借用交易费用理论进行分析。按照制度经济学的观点，所谓交易就是人与人之间的交互行动，交易费用则是这种交互活动所引起的成本，狭义上交易费用指达成契约和保证契约执行的费用。人们既可通过市场交易实现合作，又可通过企业形式实现合作。各自交易费用不同，效果也就不同。科斯等一些新制度经济学家认为，当合作效果相同时，采取交易费用较低的合约形式。盛洪 1994，2003 指出，企业内组织费用作为交易费用的一种，当企业规模超过一定限度时，会随着企业规模增大而增加，在企业组织的边际费用与市场交易的边际费用相等的那一点上，就是企业和市场的边界。如果企业超出这一点时继续扩张以至扩张到整个社会，显然企业组织费用会远高于市场费用，也会导致经济效率的下降。此时，进行市场化改革，即将企业规模缩小到它与市场的均衡边界上，无疑会提高社会的经济效率。这里，不妨假定国家可视为一个企业，国家进行外汇管制的边际交易费用为M国家，通过市场进行外汇资源配置的边际交易费用为M市场，如图1所示。随着交易量 外汇资源配置的规模 的扩大，外汇管制和外汇市场这两种配置手段的边际成本都在增加。在θ点，M国家 M市场，外汇管制的规模扩张停止，并确定了它的最优活动边界。由此，外汇管制和外汇市场在θ点达成了一个最佳比例，使外汇资源配置效率最高。 　　放松外汇管制的对应面是货币自由兑换。货币自由兑换与外汇市场相互交织、相互制约。国际货币基金组织高级顾问郝伍，佛哈尼 Herve-Ferhani，2003 认为，外汇市场是许多发展中经济体和转型经济体最重要、最活跃的金融市场。然而，与其潜力相比，这些经济体的外汇市场发展水平通常较低。各国的经验表明，资本账户自由化和货币可兑换的重大进展能显着加快外汇市场的发展。因此，一些国家在评定加快资本账户自由化步伐所带来的成本和收益时，会考虑到它对外汇市场的进一步发展产生的积极影响。他同时认为，当国内货币完全可兑换、资本账户完全开放以及汇率完全浮动时，一国外汇市场能得到充分发展。然而，在朝这一方向前进时务必小心，如果顺序安排不当，货币可兑换和资本账户自由化也许会导致金融危机，使得外汇市场发展发生倒退。董寿昆 1995 认为，货币自由兑换机制的直接基础是外汇市场。一个地理和经济位置重要或经济实力较强的国家，不仅应形成一般的外汇市场和区域性的金融中心，而且应在推进货币自由兑换的过程中形成全国性的外汇市场和国际性的金融中心。在市场经济发展较成熟的时期，货币兑换机制与外汇市场和金融中心的发展是相互激荡的，合二为一的。也就是说，货币自由兑换机制将以外汇市场和金融中心为运行枢纽。 　　总体看，货币自由兑换是一国实现外汇市场自由化的前提，资本账户的开放程度直接影响了外汇市场的供求结构和价格决定机制；同时外汇市场自由化又可以顺应资本项目的开放进程，通过适当的制度安排保证资本流动的安全性，促进合理的市场汇率形成，有利于一国在资本账户开放中实现金融稳定。可以说，货币自由兑换与外汇市场自由化是一国金融开放过程中相辅相成的两个方面。 　　外汇管制和