对等的初步认识.docVIP

对等的初步认识 　　摘要：“等”是等韵学上的一个基本常见的概念，也是等韵学的核心。但对于等的定义和性质，目前学术界尚有争议。本文从等与等韵图产生时间先后，等与声母、韵母的关系，等与介音三方面简单谈一下自己的认识。 　　关键词：等，声母，韵母，介音 　　“等”是等韵学上的一个基本概念，也是等韵学的核心，凡谈等韵学，不可避免要涉及这一问题，但对于什么是等、等的划分依据、等的作用，目前学术界说法不一。现在能看到的最早的分析等的概念的书是唐末守温的《韵学》残卷，里面有“四等轻重例”，但他的解释很模糊；清代等韵学家江永在他的《音学辨微?辨等列》中提出了“四等洪细说”，即“一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细”得到学术界普遍认同。但他又说“辨等之法须从字母辨之”。等到底是关于声母的还是关于韵母的，江永的说法让人难以捉摸。 　　什么是等韵图或者说等韵图的性质是什么呢？唐作藩认为等韵图的性质就是一种声、韵、调配合表。最初，等韵图是用来分析韵书中的反切的。反切上字表示声母，下字表示韵母和声调，等韵图用图表的形式表示出来，即把每个反切的声、韵、调分析出来，制成音节表，每个反切所表示的字音都反映在图表里。等韵图每一图横行列出五音清浊表示声母，纵行按照平上去入列出韵目字表示韵母和声调，平上去入四韵又各分为四层，称为“四等”。那么“等”与“等韵图”哪个出现的更早呢？目前学术界存在两种看法： 　　1.认为等产生于韵图之前。主要有戴震、钱大昕、王力、唐作藩等人，他们认为等在韵图之前就已产生。等韵图的音系实际是等韵时代（约中晚唐时期）当时的实际音系，而非《切韵》音系。韵图设计者直接利用这个音系框架填入《切韵》音系，所以产生了许多不合理的地方。这是从韵图与实际音系存在差异角度出发作出的猜测。 　　2.认为等产生于韵图之后。主要有史存直、潘文国等人，他们认为“等”是为了研究分析等韵图的方便而提出的，先有等韵图后有等。等的形式是在排韵图过程中客观形成的。 　　对于等与声母韵母的关系问题，目前学术界也有分歧。孙玄常认为“等”实际上包括至少四个内容：（1）说明一个摄之中各韵韵母的不同；（2）说明二个韵的韵母有洪细的不同；（3）说明声纽的不同；（4）说明“重纽”的不同。这似乎可以解释等与声母韵母的关系。具体分析如下： 　　（1）说明一个摄之中各韵韵母的不同，即一个韵摄中各韵的元音的大小和有无[i]介音。清代江永的“四等洪细说”，后世语言学家都认为是很正确的。以现代语音学观点来看，江永认为等与韵母的开口度有关。清代另一位音韵学家陈澧也指出“等之云者，当主乎韵，不当主乎声”、“然古人但以韵分之，但以切语下字分之，而不以上字分之”（《切韵考?外篇》），就是说等的概念主要是分析韵的，不是分析声母的。 　　（2）说明一个韵的韵母有洪细的不同。从《切韵》到《广韵》，有的韵都有开合，开合韵用不同的“转”来表示，分成两图，洪细则用“等”来表示。用现代语音学来解释，所谓“洪大”是指发音时元音的舌位比较低，所谓“细”就是指发音时元音的舌位比较前比较高。等的概念主要是分析韵腹（主要元音）的，同时也和介音[i]的有无相关，即罗常培所说：“其所谓等者，即指介音[i]之有无及元音之?侈而已”。 目前学术界普遍认同的是一、二等无介音[i]，三等必有介音[i]，但四等有无[i]介音却存在不同看法。 　　（3）说明声纽的不同。江永的“四等洪细说”似乎是关于“韵”的问题，但他自己又说“辨等之法，须从字母辨之”，即认为等的区别在于字母，又似乎是“声”的问题；黄侃从反切角度作出解释，认为“向来言反切者，上一字论清浊不论洪细，下一字论洪细不论清浊，由今论之，上一字不但论清浊，且论洪细也。”“上一字论洪细”即论介音，论等列，也即是说声有等可分。 　　之所以认为声母有等可分，是因为若以韵分等，《广韵》的韵类和等韵参差很大，谬于音理。明代邵光祖在为《切韵指掌图》做的《检例?辨分韵等第歌》被认为是等属声母说的确证。黎锦熙（1983. 3 ）也提出了“等”应分在声母上的观点，指出三十六字母的出现就是等韵学的开始，那时是在声母上分等的。赵克刚（1984）也认为等属声母，即“等是三十六字母的清浊、重轻系统在等韵图直行上同固定位置的名称。” 　　（4）说明重纽的不同 　　从《切韵》到《广韵》，韵书里常出现“重纽”。什么是 “重纽”？就是在同一个韵里出现了反切上字（声组）相同而反切下字（韵母）略有不同的两类字。等韵图上把它们分别置于三等与四等。这些重纽字实际上都是三等，却由于反切下字的不同，不能不分为两类。也就是说这些反切下字的“略不同”可能是主要元音或[i]介音的不同，由此而造成等的不同。 　　简言之，对于等是关于声母还是韵母，传统等韵学认为等是关于韵母的，即“四等洪细说”，持这种观点的人比较多。