(word)门票上涨.docVIP

据卢浮宫官网介绍，卢浮宫常设展览门票票价为10欧元（相当于83.6元人民币），而张家界的基本票价为每人245元人民币。一个张家界怎么就抵得上三个卢浮宫？ 大陆景区门票进入“百元时代”，处于“世界领先”地位 “五一”来临之前，有关“未来数月内全国或将有超过20个知名景区门票涨价”的消息在网上引发持续关注，不少网民发帖指出：这些景区涨幅从20%到60%不等，不少景区选择在“五一”旅游旺季来临前“抢涨”。 以“扬州瘦西湖涨价”为例，该景区门票将从现行的每张60元（旺季90元）涨到每张120元，理由是瘦西湖的“游览面积扩大”。此举引发网民“声讨”，网友“胡顺中”表示，飙升的价格已经明显超出了扬州大部分民众的消费能力。多考虑如何增强扬州对外的城市吸引力，而非急功近利一涨了之。 有网友列出了国内外景区门票价格对比清单，称大陆景区门票绝对“世界领先”：一张张家界的门票，相当于法国卢浮宫门票的3倍；一张四川九寨沟的门票，如果用来参观美国黄石公园、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍还剩100多元”。[详细] 地方政府把景区门票当成了摇钱树 据中国旅游研究院的测算，在人们出行旅游总消费中，门票支出占比大概是7%—8%。专家认为，进一步降低门票价格是提升游客满意度的重要方向。但当前一些地方景区正在酝酿或掀起的涨价风表明，景区门票正偏离公共性和公益性，成为一些地方政府和旅游公司不断索取经济利益的平台和筹码，难以在改善服务水平、延伸产业链条等方面拓展旅游业的升级空间。 从定价机制看，大陆旅游景区的门票定价权在地方政府，而景区收益往往与地方财政收入有一定关联，因而地方政府客观上存在支持门票涨价的动机。尤其在中西部地区，景区收入往往是地方财政收入的重要组成部分。于是，景区门票就成了地方财政的摇钱树。 门票涨价的结果，是撑鼓了地方政府财政的腰包，负责旅游景区运营管理的公司也赚了大把的钱。据了解，从1996年至今，包括峨眉山、张家界、北京潭柘寺、戒台寺等著名景区内持续提升门票、索道、客运价格。大陆刚公布的多家旅游景区上市公司上年年报显示，其景区主营业务利润率超过70％。投资者在无意中又发现一个新的暴利行业。[详细] “钱本主义”成了中国旅游的指导精神 国家发改委规定，旅游景区调价频次不得低于3年，今年恰逢规定3年期满，笼门打开了。旅游景区涨价，既然守了发改委的3年期限的规矩，那自然就涨得合乎规定。一个约束性的规定，事实上就成为许可性的规定。 于是，无论历史遗存还是天然造化，都围起来索要高价，视景观游览的需要为暴利源泉，而非所有人共同拥有的一份资源。实际上这个社会已经不知道怎么对待人了，也不知道怎么对待权力。“以人为本”在这个社会已经成了口号，但实际上不过是遥远的奢望，现实是“以权为本”或者“以钱为本”。这是“权本主义”与“钱本主义”的竞合时期，人本主义将延后执行，而且看不到准期。中国旅游体现的精神，就是“钱本主义”。[详细] 于是，“旅游经济”生生做成了“门票经济” 地方政府念歪了旅游的经，把“旅游经济”等同于“门票经济”。在此理念支配下，把发财的主意打在游客身上，提高门票价格是必然的逻辑。甚至在大陆很多地方，旅游景区不放过任何赚钱机会，把发财的主意打在寺庙身上，游客为多数殿堂“功德箱”捐出的香火钱也成了这些黑心公司的收入来源，严重影响了宗教的严肃性。从去年广受诟病的少林寺“上市门”中，就可见一斑。 旅游经济是一个产业链很长的经济形态，收益的行业众多，特别是在落后地区，旅游业是当地百姓获取收入的重要手段，而门票收入只是旅游收入中很小的一部分。如果门票持续高涨，游客吃不消，旅游人数必然下降，即使偶尔出游，也只能是简单的到此一游，整体产业链就会受到很大伤害，这是一种典型的杀鸡取卵的做法。[详细] 据卢浮宫官网介绍，卢浮宫常设展览门票票价为10欧元（相当于83.6元人民币），此外，卢浮宫还推出了一系列免费措施。 景区申请门票涨价的理由各种各样，但都有一个特点：说不通。 理由一：成本上涨 成本上涨是大多数景区都会用到的理由，但是这个理由不但无力，在很多时候更是一个谎言。 成本上涨多少应当公示 景区门票价格不停飙涨，据说是“成本”推动，不过，所谓的“成本”水分有多大，谁也摸不透，从未看过哪个景区在涨价前，公开亮一亮其内部的成本清单，更未见有审计部门，对某个景区的管理成本，来一次全面的审计。有些地方为了给涨价寻求合理性，也会举行景区门票调整听证会，但那不过是走形式而已，听证会简直就是涨价论证会，结论是全体与会代表一致同意涨价决定。 不过，凭常识不难判断，尽管近十来年，无论人工还是原材料成本都大幅上涨，但这样的涨幅，要远低于大多景区票价的涨幅。况且，成本上涨，未必一定要用涨价来化解，君不见，国内许多景区内高昂的商品和服务价格，多如牛毛的经营项目，这些都给景区管理部