认识历史推理.docVIP

认识历史推理 红头船夫 历史推理是一个复杂的学习认知活动，美国历史教育心理学家萨姆?温博格（Sam Wineburg）曾经将它描述为“非自然的行为”，可见其需要经过后天的培养获得。本文在于解读荷兰历史教育研究者Jannet van Drie和Carla van BoxtelJannet van Drie和Carla van Boxtel 图：历史推理框架 1． 提出历史问题 当我们面对某历史问题或议题时，历史推理活动总会发生。提出、组织、理解历史问题的愿望和能力是历史思维的重要能力之一。然而，在一般的教育研究当中，问题往往只被看为一种阅读策略来改善学生的阅读文本的理解力。Jannet van Drie等人认为历史问题是历史推理的引擎。在历史学习存在着不同类型的问题，比如描述性的问题、解释性的问题、比较的问题、评价的问题等。这些问题可以跟某一历史现象联系起来，比如“一战爆发的原因？”。同样也可以跟史料联系起来，比如“这则史料能够提供充分的证据吗？”另外，解释性的问题也可以转变为评价的问题，比如“一战爆发的原因？”这一解释的问题，可以转变为“一战爆发的最主要的原因是什么？”，这就是一个评价性的问题。 Jannet van Drie等人还强调，不是所有的问题都需要经过知识的转化，比如“中世纪的开始时间？”，如果学生知道中世纪开始与公元前500，并且接受这个说法，则学生就不需要进行历史推理。上面这个例子，我们可以转变为“你认为中世纪开始于公元前500年吗？给出你的理由”则需要学生运用历史推理了。此为，Jannet van Drie等人的调查研究表明了不同类型的问题可能会激发不同程度的历史推理，他们认为评价性的问题需要更多的历史推理，包括了论证、对变化和延续的描述和解释等。这也就表明了一些问题可能会激发出更为丰富的历史推理。所以，设计有效的历史问题是历史推理活动的关键。 2．使用史料 历史推理中的史料使用，主要指的是为了回答某一历史问题，或者提供历史观点的证据，而对史料的评价（包括史料与历史问题之间的适切性和可信度的问题），以及选择、解释、佐证史料的过程。人们对过去的认识都是根据各种史料获得的，比如书面的、图像的等。这些史料可以是一手史料，或二手史料。Jannet van Drie等人引述了美国历史教育心理学家萨姆温博格的研究——历史学生与历史学家的史料阅读比较。萨姆?温博格的研究发现，历史学家在阅读史料的时候，通常会使用三种启发式：脉络启发、来源启发、佐证启发，来解读史料。温博格认为来源启发（历史学家）佐证启发式（历史学家另一个）（历史学家地，全国和世界背景下条件和）Jannet van Drie等人引述De Keyer的研究成果，即用三种历史脉络化的参考框架：时序参考框架，包括了有关历史时期、重要事件、发展的知识；空间参考框架，包括了位置和范围；社会参考框架，包括了有关人类行为的构成、社会活动（生活的社会经济，社会政治，社会文化的条件）。其中时序参考框架不是简单的历史事件的排序，它更是对历史时间的理解。下面举Jannet van Drie等人的调查研究的案例来详细说明这三个历史脉络化的参考框架。 案例一：历史脉络化的参考框架 下面左图是关于1952年斯大林对德国政策的漫画，右图是学生在谈论该漫画的片断。研究者通过调查学生使用什么方法来解释不了解的历史漫画或文件。在学生的谈论中我们可以看到，学生使用历史脉络化的参考框架来形成一种历史叙述。例如特定时期的知识（冷战）、位置特征的知识（德国在冷战中被分割），以及特定事件的知识（苏联试图将德国变为共产主义国家）。 关于斯大林的漫画 学生谈论漫画的摘录 4．提出历史论点和论据 提出历史论点和论据，主要指的是提出一个基于合理的论据和证据基础之上的观点，并且权衡各种可能不同的解释。毕竟历史解释是建立在各种不同的历史来源，而且通常包括各种片面的、相互矛盾的资料，因此历史推理也不只是意味着给出一个观点或一个立场。合理的历史推理需要意识到论点需要证据、证据是需要证明、史料作为证据是不均等的。此外，Jannet van Drie等人的研究表明，大多数历史学生只提及几个论据来支持论点，他们很难给出任何论证，而且没有权衡论据。 5．使用实质性的概念 学生理解和使用历史概念是历