新三板案例解说.docx

一、新三板案例研究（钟舟电气 430415） 关于公司披露第9561774号及第9561803号商标情况 根据公司及江阴科豪服装色织有限公司（以下简称：“科豪色织”）出具的材料，包括商标登记证书及商标许可使用协议，经本所律师核查，编号为第9561774号及第9561803号商标的所有权人为江阴科豪服装色织有限公司。根据公司与科豪色织于2013年2月1日签订的《商标许可使用协议》的约定，编号为第9561774号及第9561803号的商标注册有效期限均为2013年01月07日至2023年01月06日止；商标许可使用权的性质为独占许可使用；商标使用许可期限自2013年2月1日至2018年2月1日止；科豪色织同意公司在协议约定期限内免费使用前述商标。 截止目前，科豪色织出具的同意将以上商标转让与公司的声明书已经公证机关公证，同时，科豪色织与公司签订了商标转让协议，并向国家工商行政管理总局商标局提交了商标权人变更申请。 综上，本所律师认为，公司商标虽系从股东处授权获得使用权，但科豪色织已对同意将该商标转让与公司的声明进行公证，并提交了将商标权人变更为公司的申请，且公司除经许可使用科豪色织的商标外，同时自有注册商标可用于生产经营。因此，该行为对公司独立性的不构成影响。 二、【新三板案例研究：四联智能（430758）】 重点问题2：根据《公开转让说明书》，公司设立时股东张琪、裘扬、刘珍安、段维宁、邬蜀豫将其对四联亨利拥有的1,024.76万元债权转为对股份公司的出资。请主办券商和律师说明上述事项并就债转股事项是否合法合规及是否对公司实收资本存在影响发表意见。 （一）债权形成过程2000年7月18日，四联亨利与张琪、裘扬、刘珍安、段维宁、邬蜀豫签订了《借款合同》，决定向张琪借款4,099,034.80元，向裘扬借款2,049,517.40元，向刘珍安借款1,844,565.66元，向段维宁借款1,434,662.18元，向邬蜀豫借款819,806.96元，合计10,247,587.00元用于购买西安高科（集团）电子园实业发展公司位于电子一路西段18号A座工业写字楼，借款利率为银行同期贷款利率6.45%。2000年7月20日，西安高科（集团）电子园实业发展公司（甲方）与四联亨利（乙方）签订了《西安市商品房购销合同》，双方约定乙方向甲方购买建筑面积共588.97平方米的甲方开发的A幢6层650号商品房一套，总金额为2,049,615元。2000年7月20日，西安高科（集团）电子园实业发展公司（甲方）与四联亨利（乙方）签订了《西安市商品房购销合同》，双方约定乙方向甲方购买建筑面积共2505.39平方米的甲方开发的A幢5层526-532号、535-539号、550、551号商品房14套，房款合计8,969,296元。根据两份购房合同条款，15套房房款共计人民币1101.8911万元。根据同日双方签订的付款清单，15套房产享受7%的购房优惠后，四联亨利合计支付人民币10,247,587.00元。 2001年2月12日，四联亨利出具了《代出资证明》，证明2000年7月20日支付给西安高科电子园实业发展公司出售电子园A座工业写字楼5、6层，房款合计10,247,587.00元，系由张琪出资4,099,034.80元，裘扬出资2,049,517.40元，刘珍安出资1,844,565.66元，段维宁出资1,434,662.18元，邬蜀豫出资819,806.96元，代四联亨利垫付资金。（二）涉及债权转为股权的股东会决议2001年3月5日，四联亨利通过了股东会决议，全体9名股东经表决，一致同意张琪、裘扬、刘珍安、段维宁、邬蜀豫以其在2000年7月18日与四联亨利签订的《借款合同》中约定的借款作为投资全部投入设立的西安四联智能技术股份有限公司（以下简称“西安四联股份”）中。2001年5月9日，西安四联股份全体发起人签署了《股东（发起人）对债权转股权认可证明》，西安四联股份全体股东（发起人）对张琪、裘扬、刘珍安、段维宁、邬蜀豫代四联亨利垫资10,247,587.00元用于购买电子一路西段18号A座写字楼5、6层，对此债权按1：1比例转为对股份公司的投资予以认可。2013年12月，原四联亨利和原四联华智全体股东承诺，2001年四联亨利、四联华智全体股东联合其他发起人共同发起设立西安四联智能技术股份有限公司，如有任何西安四联智能技术股份有限公司成立之前未清偿债务或者潜在的、或有的债务纠纷，将由原四联亨利和原四联华智全体股东全部承担。（三）工商主管部门证明2013年9月11日，陕西省工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具了《证明》，截至2013年9月11日，在工商综合业务管理信息系统未发现四联股份有违反工商行政管理法律、法规的经营行为的记录。 根据《最高人民法院关于审理与