第一节比较史学方法.docVIP

第一节 比较史学方法 一，比较史学方法的内涵及其兴起 在当代西方史学论著中，“历史比较研究”（Comparative study of history）与“比较史学”（Comparative history）两个概念经常互换使用，不加区分。其实，这两个概念是有不同内涵的。“比较史学”主要指从事历史比较研究的一套理论和方法体系，它包括对各种历史现象进行时间系列上的前后阶段的纵向异同比较（又称历史性比较或垂直比较）或空间系列上的同一阶段的横向异同比较（又称共时性比较或水平比较）两种。而“比较史学方法”是指运用某种理论和方法对各种历史现象的异同进行具体的比较的实践。但因“历史”一词本身是多意词，它既指历史本身，即以往人类社会的客观历史过程，又指人们的历史认识或作为历史认识成果的历史著作，还指历史学这门学科，因此，“比较史学”这一概念也常常包含着“历史的比较研究”的意思。我们这里所说的“历史比较研究”，就同时具有这两种含义。 对历史现象和过程进行比较考察，古已有之，其初生形态伴随着历史学这门学科的诞生就出现了。其实，任何人对历史现象和过程进行观察和思考时，都离不开比较。比较无时不在，无处不在。即使是一个最简单的历史判断，也往往是从比较中得出的。例如，当你说“秦始皇是一个暴虐的君主”时，你的心中肯定有一个或一系列与秦始皇加以比较的参照系，即你是通过把秦始皇与不那么暴虐的君主相比较而后得出这一判断的。历史研究的任务之一是为了总结历史经验教训或兴废成败的共通之理，以达到鉴往知来的目的，而当你抱着这样一个目的去研究历史并得出那些成与败、得与失、利与弊、是与非、善与恶等种种判断和结论时，这本身就是一种比较研究的表现和结果。 但是，比较系统的历史比较考察则是从文艺复兴特别是启蒙时代以来开始出现的。一些资产阶级思想家为了证明资本主义制度代替封建制度的合理性，开始把历史看作一个有规律的演进过程——不过他们大都把这个规律看作是人性或理性的演进或展现的规律——因此形成了近代的历史比较考察。不过历史比较研究在专业学科里形成一种比较系统的方法并得到承认，是从法国著名历史学家马克·布洛克开始的。布洛克由于在1928年首先大力倡导运用比较方法研究历史，而且自己率先在这方面做出了比较重要的贡献，因而被西方史学家称为“比较史学之父”。[链接：马克·布洛克（1886——1944），是享有国际声誉的史学家，法国著名的年鉴学派的创始人之一。布洛克对历史比较研究做出了巨大贡献。1928 年他在奥斯陆国际史学大会上所作的题为《论欧洲社会的历史比较》的讲演，被认为是对比较史学最权威和最系统的阐发之一。正因为布洛克首先比较完整的提出了比较研究的方法和理论，使一种自觉的、系统的历史比较取代了以往简单、个别、偶然的比较，从而使历史比较研究的规范性大大深化了一步，并为他赢得了“比较史学之父”的盛誉。“假设验证的比较逻辑”是布洛克关于历史比较研究方法的核心。按照布洛克的观点，如果一个历史学家想把某一范围内出现的现象A归因于条件B的存在，那他可以通过寻找这一范围内产生现象A的原因并不因为条件B的存在，或者恰恰相反，条件B的存在并没有导致现象A的产生，以此来检验这一假设。如果他没有发现可以反驳这一假设的实例，那他就会增强对这一假设的合理性的信念，而他的信赖程度取决于所作的各种大量的比较。也就是说，比较研究是检验假设的依据。如果发现的实例与假设相冲突，在这种情况下，他或者彻底否定假设，或者考虑到比较研究中出现的矛盾的证据，重新提炼和修正这一假设，然后再一次对它进行比较检验，直到得出令他满意的、可信赖的精确解释。布洛克的主要代表作有《神灵的国王》、《法国农村史》、《封建社会》、《历史学家的技艺》等。他与费弗尔一起创办的《社会经济史年鉴》杂志，后来成为欧洲乃至整个西方史学革新的一面旗帜。] 第二次世界大战以后，在一种新的历史背景下，历史比较研究相应出现了前所未有的热潮。“国际间的相互依赖关系正在日益增长，已经成为当今世界的一种特征；这意味着各国付诸实践的改革、不断碰上的问题及其答案的探求已经消除了国家的界限。在科学和技术革命的推动下，世界正在愈来愈甚的作为一个整体的运转，其中各个不同部分被无法解脱地联系在一起。因此，为了解释社会现象，探讨有关问题和寻找满意的答案，比较的方法就有其必要。由此难以设想，社会科学如何能完成它们担负的使命，而不跨越国家的界限”（见《国际社会科学杂志》中文版第三卷第一期，1986年2月） 正是在这样一个背景下，世界各国史学家都非常重视运用比较研究的方法研究历史，还形成了众多的学术团体和学术刊物。当代英国著名史学家巴勒克拉夫[链接：杰弗里·巴勒克拉夫（1907——），当代英国著名历史学家，在中世纪史、世界史和史学理论等领域都有很深的造诣