一、民主政治是一個好制度嗎.pptVIP

自由主義(liberalism)課程網頁：.tw/992_liberalism 第十七講： 自由社會的品德教育 一、民主政治是一個好制度嗎? （一）民主政治的基本原則：多數決。 （二）柏拉圖(Plato, 427-347BC)的《理想國》 　１．理想社會構成的基本原則：因材適所，由於人具有天生的不平等，所以並不是所有人都適合承擔統治工作。 　２．對民主政治的批判： 　（１）多數不代表真理； 　（２）蘇格拉底(Socrates, 469-399BC)之死。 　３．柏拉圖的難題：誰決定誰來統治？ 一、民主政治是一個好制度嗎? （三）當代的民主政治： 　１．民主政治是一個古老的概念，它的最高指導原則就是多數決，而當代的民主政治是結合自由主義(liberalism)和民主，稱為自由主義式的民主(liberal democracy)。 　２．自由和民主會產生衝突，所以當代的民主政治是以憲法的方式保障人民的基本自由，所以稱為憲政民主，以憲法的方式對多數決設限。 一、民主政治是一個好制度嗎? 　３．自由主義認為，在不影響他人相同權利的前提下，每一個人都有權利決定自己的未來，選擇自己認為最適合的方式。 此一個人選擇的基本自由如何得到保障？ 區別公共和非公共領域。 　４．自由主義的基本自由，是否必須採用民主政治才能得到保障？有人否認，認為開明的專制也可以達成這個目的；有人則認為民主政治才能使自由主義的憲政穩定。 　５．自由主義和民主政治的結合並非必然，而在此結合中，民主是手段，自由才是目的。 一、民主政治是一個好制度嗎? （四）民粹是民主嗎？ 民粹也是民主，民粹式的民主(populist democracy)重視政治平等性(political equality)，它主張任何限制、規範或影響人民的法令、制度或政策，必須經由人民全體決定。 更精確地說民粹政治重視眾意(popular will)，所以強調人民集體決策，它主張任何加諸眾意統治的限制都是不民主。 二、審議民主 （一）憲政民主的缺點： 　１．多數暴力(the tyranny of majority)； 　２．多數人的決定不一定是明智的； 　３．公民私利主義(civic privatism) ； 　４．理性的無知(rational ignorance) 。 二、審議民主 （二）審議民主(deliberative democracy)是什麼？ 根據當代學者Amy Gutmann和Dennis Thompson的說法： 　１．審議民主的特點： 　（１）理由(reason-giving)； 　（２）提出的理由是所有公民可以近用的(accessible)； 　（３）決策具有約束力(binding)； 　（４）審議過程是動態的(dynamic)。 二、審議民主 　２．審議民主的目的： 　（１）促進集體決策的正當性； 　（２）鼓勵公共議題採取公共精神的觀點； 　（３）促進相互尊敬的決策程序； 　（４）幫助改正錯誤。 二、審議民主 （三）審議民主的限制： 　１．相互尊敬的條件不易滿足：要達成公開、理性方式進行論辯的審議條件，不只公民需要普遍具有容忍不同意見的雅量，而且需要進一步平等尊重他人的想法。但是這樣的條件似乎很難實現。審議民主支持者希望透過審議過程，培養公民具有這些品格，但這似乎倒果為因，因為如果公民在參與審議之前不具有相互尊敬的態度，理性辯論很難真正產生；如果審議精神能夠充分實現在論辯之中，公民已經具有審議民主必要的品格，透過審議民主培養相互尊敬似乎是多餘的。 二、審議民主 　２．審議影響參與： 　（１）即使公民具有平等參與的機會，也不能保證他們能享有平等參與所應得到的結果。譬如：有些公民比其他人具有說服力，或擁有較高教育程度，比較有機會學習表達和論述，所以他們比較會表達自己的意見；有些公民社經地位較優越，他們的發言和主張自然比較具有影響力；有些弱勢群族的意見即使正確，也可能基於社會歧視，使他們的聲音比較不被重視。換句話說，經濟條件、教育，以及論證技巧，都可能對審議的進行產生偏差的影響。 二、審議民主 　（２）根據實證研究所得到的結論，審議民主強調審議的精神和鼓勵參與的理想是不相容的。相同心靈的人可以在集體行為中相互激勵，而且促進情感和情緒，這對鼓動政治參與極為重要。不同觀點者密切接觸的社會環境，雖然可以促進政治概念的交換，但很難促進政治熱情。所以促使社會成為一個具有熱情參與公民，以及促成其對不同意見的容忍和相互尊重，這之間具有內在緊張關係。 二、審議民主 　（３）更值得注意的是，如果我們建構一個積極參與的管道，誰會最有可能使用這些管道？答案是：觀點和立場越極端的人，最可能利用這些增加的機會，積極參與政治