国外廉政建设的考察与展望教程分析.docVIP

国外廉政建设的考察与展望 随着经济全球化和信息技术的不断发展，世界各国之间的距离日渐缩小，联系日益加强，世界渐渐成为一个地球村，廉政这一议题也已是世界各国都必须面对的，反腐败与廉政建设日渐呈现为一个开放性的全球性问题并且是不可回避又难以彻底解决的议题。 目前，西方主要发达国家都有着一套完整的监察制度。同时，为了实现行政监督与廉政建设的专职化，许多国家都建立了具有高度权威性与独立性的廉政机构，时刻监督者整个政府机构，最大限度地防止各种腐败现象的发生。与此同时，不同国家的腐败与廉政问题根植的传统、道德、文化、政治、经济等土壤是不一样的，其表现形式与程度也是千差万别的。因此，各国在反腐败与廉政建设的措施选择、对腐败的认识与容忍度，以及对国际组织确定的腐败程度评估标准的认可等，也存在着明显的冲突与分歧。我国作为一个正在不断发展壮大的社会主义国家，如何参与这场没有硝烟的全球性反腐败战争，如何实现本土化实践与国际化标准的协调，如何借助国际交流与合作推进本国反腐败与廉政建设等，都是必须认真思考与审慎应对的重要议题。了解国外的廉政建设情况，更有助于我们立足国情、根据我国经济社会的现实推进我国的廉政建设。 今天我们主要对国外一些国家廉政建设的做法从廉政建设的组织体系（谁来做）、运行体系（怎么做）、支持体系（做什么）、国际合作和未来展望几个方面给大家做一介绍，希望能够达到开阔视野、启发思考、学习借鉴、促进工作之目的。 这个介绍是对世界范围内一些国家廉政建设的主流作概括性介绍而不是对某一个国家的具体剖析。 明确两个概念：（有助于我们对以下所讲内容的理解） 1、廉政 从字面意义上理解，廉政就是清廉公正的政治。现实中许多人把廉政等同于反腐败。但是廉政不仅仅是反腐败的问题，不只是否定坏的东西，它还有另一个主要内容就是肯定，就是要建设、倡导、弘扬正能量。目前，尚没有一个放之四海而皆准的“廉政”定义。我认为：从人类社会文明发展的规律和社会管理科学的角度看，廉政应包括三层意思：廉洁、廉价和善治。 在整个社会治理体系中，政府处于中心地位。我们不仅要求它能够主持社会正义，维护社会公平，促进社会和谐，推动社会发展，保证人民生活水平不断提高，而且要求它是有效率的、低成本的。 2、国家廉政体系 建构国家廉政体系的口号是20世纪90年代初由透明国际提出的，目的是探讨建立一个高效透明和高问责能力的组织与制度体系，试图依托此框架来推动格外廉政建设进程。 所谓体系就是泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，是不同系统组成的系统。因此，国家廉政体系是一个国家有关廉政建设要素的集合。 国外与我们的政治制度不同，虽然都在作廉政建设，但是方式方法存在很大差异，因此，在考察它们的廉政建设时要从国家廉政体系的视角去理解。 西方大多数国家廉政制度坚持的是“三权分立”的设计原则。“三权分立”作为资产阶级政治体制的根本原则被宪法和法律确定下来，在国家权力设上一般表现为议会行使立法权，内阁或总统行使行政权，而法院行使司法权，同时每一机关都具有对其他机关的特定权力，从而形成立法、行政与司法之间的监督与制衡。这套“三权分立”与制衡的制度设计是西方大多数国家传统的监督体制与廉政制度，在实践中发挥了积极作用。基于上述三权之间的这种分工，资本主义国家建立了比较完备的议会监督制度。 一、廉政建设的组织体系 组织体系是国家廉政体系的支柱，组织框架、功能定位、各支柱自身的建立与运作、与国家廉政体系中其他主体之间的关系，以及对国家廉政建设的实践影响等，都是考察国外廉政建设组织体系时需要重点研究的内容。同时，各国的廉政建设组织体系不仅包括官方性的组织机构与制度设计，还包括社会公众、新闻媒体、私人部门、非政府组织等社会力量。近年来，这些社会力量在国家廉政建设与反腐败斗争中发挥着越来越重要的作用。 （一）、国家廉政建设体系的基本主体。每个国家都有不同的历史文化环境和政治体制，各国的廉政建设经验和制衡权力的机制也存在差异，但也有共同点。廉政建设的主体，一般来说包括议会、行政机关、司法机关、审计机关和政党。 1、议会。在西方资本主义国家中，议会作为最高层次的国家权力机关，不仅行使制定、修改和废除法律的国家立法权，同时还通过行使相关职能实现对人民的代表与管理，其中突出的职能就是对政府行政机关的监督。具体来说，议会是人民通过选举产生的代表来表达意愿和捍卫权力的权威性机构，政府及其各行政部门由议会产生和获得合法性，并对议会负责和接受监督。作为代理者、管理者和监察者的议会是任何国家廉政建设组织体系的中心。 议会实现促进廉政建设的途径是多种多样的，主要有： （1）议会可以通过行使质询权来搁置某项提议，然后通过辩论来对这项提议进行解释与再决策。 （2）通过议会内部的各种委员会来实施对特定领域的专业性监督与审查。