对汉语同义词研究重要分歧的再认识.pdfVIP

第 29 卷第 1 期 浙 江 大 学 学 报 Vol. 29 , No. 1 1999 年 2 月 JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY Feb. 1999 对汉语同义词研究重要分歧的再认识 ●池昌海 【内容提要】　本文对近五十年来大陆汉语同义词研究重要分歧的本质进行了剖析和评价。文章第一部分讨论了 汉语同义词研究存在的重要问题 :一是理论表述上的多元、摇摆 ;二是认定手段上的主观、随意 ;三是术语、概念上的游 离、朦胧。第二部分则是对同义词的产生、研究价值以及确定标准、方法提出了自己的看法 ,并举例进行了分析。 一、存在的问题 ① 从对五十年来的同义词研究概述 来看 ,半个世纪以来 ,研究者们竭力寻找分析同义词的科学 的方法、理论 ,使得在各个方面新说层出 ,体现出研究者们的辛勤与成果。但毋庸讳言 ,我们也发现 同义词研究分歧迭出 ,其实质 ,笔者认为 ,在方法论上主要存在以下几个问题 : ( ) 一 理论表述上的多元、摇摆 这是指在同义词的确定标准等理论上彼此摇摆 , 自身理论缺乏内在的系统性和外在的排他性, 具体表现为两个方面 : 首先是同一理论系统的内在随意性 ,如陆善采在《实用汉语语义学》中认为 :“读音不同而意义 相同或相近的一组词 ,叫做同义词”,在举若干词例证明后 ,却紧接着从另外一个侧面得出了结论 : “同义词所表示的是同一概念之内的各种细微差别。也就是说,表示同一概念之内的各种细微差别 ② 的词 ,才是同义词。” 我们知道 ,“同义词”属词汇学范畴,而具有同一关系的“概念”则属逻辑学范 畴 ,从词汇学角度立论 ,却得出了逻辑学的结论 ,其间的转移至少缺乏适当的过渡。当然 ,我们不能 简单地否定对某个对象采用多维的方法从两个或多个侧面来展示其性质 ,但就意义相同或相近的 “同义词”与具有同一关系的“概念”之间有一致性来说,是不合适的 ,因为同义词并不都表达同一关 ③ 系的概念 ,而同一关系的概念也并不都是用同义词来表示的 。 另一种情形是 ,看上去似乎坚守了理论的统一 ,但实际上又将并行的其他说法糅进来 ,使之看 ( ) 作者 : 浙江大学中文系副教授 杭州　310028 。 78 浙 江 大 学 学 报 第 29 卷 上去周全些 ,但正是这一举动显示出对自己原有说法的不确定和犹豫。这种情形最突出地体现在 刘叔新先生的相关论著中。关于同义词的确定标准 ,刘叔新首先强调他的“对象同一”说 ,甚至认为 ④ ( “所指对象的同一,是词与词成为同义词的决定因素” ,而他在《汉语描写词汇学》 以下简作《描 ) 写》中又将逻辑范畴与“义同、义近说”拉进来 ,从而在他的叙述中将三个方面糅合在了一起 :“不同 ( ) 的词语只要各自的意义 当然是一个意义 所反映的对象的外延一致 ,就互为同义词语。它们在意 ⑤ 义上通常互有差异 ……即意义内涵上互有差异 ……” 这里显然强调了同义词的逻辑角度的规定。 ( ) 此后 ,他又将上述意思表述为 :“相应的词语指同样的事物对象,互为同义词语”《描写》280 页 ,这 突出了“对象同一说”。而在同一著作的另一个地方则提出了“义同义近说”:“有同义关系的词语, 其主要理性义素或主要理性意义成分必定相