刑事證據之基本原則-元照.pdfVIP

第一章 刑事證據之基本原則 第一節 前 言 為了確實達到追訴者與被告間之武器平等 （Waffengleichheit zwischen Anklage und Verteidigung ）所必須之訴訟制度 ，在以當事 人互相攻擊 、防禦為法庭 活動主軸之訴訟程序中 ，除應使審判程 序之進行符合經濟成本效益外 ，更應確保人民憲法上之基本權及 程序正義 ，使法治國原則 （Rechtsstaatsprinzip ）之理念得以實 現 。然而 ，我國學理及實務上長期以來對於法定證據方法及證據 調查程序之誤解 ，甚至對於證人取得證詞後 ，未經由正確之使用 方法 ，導致於心證形成之過程中扭曲證據之本質 ，產生許多刑事 訴訟基本原則適用上之疑義 ，造成各該原理原則並未呈現其本然 面上應有之原義 。因此 ，關於其所適用之刑事訴訟基本原則 ，自 有闡述及回歸其本義之必要 。本文爰就證據裁判原則 、證據心證 原則 、法官不取證原則 、舉證責任分配原則 、公開心證原則 、程 序劃分原則及嚴格與一般調查程序區分原則等訴訟程序上之建 制 原理詳加說明 ，並對於各該內涵 ，賦予其本質上應然之意義 ，期 藉由刑事訴訟基本原則之重新定位 ，以建 構符合我國刑事程序之 理想環境 。 2 程 序正義之理念 第二節 證據裁判原則 一、證據裁判之範圍 證據裁判原則 ，係指事實存否之認定 ，完全應憑證據之原 則 ，鑒於刑事審判係對於刑罰權存在與否及其範圍所定之程序 ， 故此一程序乃在於認定刑罰權之存在與否及其範圍 ，特別是證據 1 應具證據資格而經明確 、適當之證據調查始可 。故證據裁判原則 之確立 ，在於使刑事訴訟程序之核心運作建 立在證據之認定上 ， 用以成為認定事實存在與否之基礎 ；換言之 ，事實成立與否 ，必 2 須經過證據存在 、取得 、提出 、舉證 、調查 、確認之流程 ，而惟 有在證明至事實存在與否之階段 ，始得形成事實心證 ，證據裁判 原則乃在於規劃自證據取得以迄證據經過確認係合法取得之過 3 程 。因此 ，證據裁判原則與心證形成之概念並不相同 ，前者在建 構證據存在 、取得 、提出 、舉證 、調查以迄確認之程序 ，而後者 則在事實心證形成之過程始有適用 ，故證據裁判原則實際上係一 連串關於證據取得以迄最後得否作為事實心證形成之程序的總 合 ，藉由證據存在之狀態 ，經由證據之取得 （任意性或強制性取 1 坂本武志，刑事訴訟 法 ，酒 井書店 ，一九九九 年三月二十五日初版第 二 刷 ，第 一一七頁 。 2 學者即提出證 據程序上之體 系結構 ，可區 分為證 據蒐 集、證 據提出、證 據 調查 、證 據辯論及證 據認 知之不同階段 。陳 志龍 ，刑事證 據的邏輯 法則 之 規範運用——對二○○三年刑事訴訟 法相關修 正條 文的謬誤 探討 ，全國律 師 雜誌 ，二○○五年七月號 ，第 七頁 。 3 認 定犯罪事實之資 料種類繁多，法院並非不設限地全盤 接收所有之證 據 ， 其中 ，有紊亂爭點者 ，有低證明 力之類型者 ，如允許得使用各該證 據 ，極 易 產生誤 判之虞 ，而違反蒐 集證 據之正當程序時 ，是否承認該證 據得加以 使用 ，亦有必要考量不同之觀點 ，甚至是否 允許認 定犯罪事實之資 料得在 法庭上調查 ，其種類亦應一併審酌 ，此即 為證 據資格之問題 。福 井厚 ，刑 事訴訟 法講 義，法律 文化社 ，二○○四年三月十日第 二版第 二刷 ，第 二九 二頁 至第 二九 三頁 。 第一章 刑事證 據之基本原則 3 得），由追訴者提出證據 ，並確立舉證責任之分配 ，經過法定調 查及確認證據資格之程序後 ，再依該證據證明之客觀限制認定有 無高度蓋然率 ，均是一連串環環相扣 、緊密連結之階段 。 二、違法取證之效果 任意性與強制性取證 刑事證據之作用 ，乃在於建 構以犯罪事實成立與否為其核心 之概念 ，犯罪事實係由核心事實及佐證事實為其範圍 ，前者主要 係透過屬於核心事