一个解释中国通货膨胀的可行框架1981-2006.pdfVIP

财贸研究2008．6 一个解释中国通货膨胀的可行框架：1981--2006 方红生 (浙江财经学院经济与国际贸易学院，浙江杭州310018) 摘要：经过修正的财政主导型制度和价格水平决定的财政理论可以分别对1981--1994 年和1995--2006年两个时期的通货膨胀史进行解释，其中前者源于对既有绎济学文献的综合 分析，后者源于以事实为基础的逻辑推理和必威体育精装版正式经验研究。一个重要的现实政策含义是， 要实现价格稳定和可持续经济增长，中国务必要进行第二次制度变革，其方向是以积极型货币 政策与被动型财政政策搭配为基础的货币主导型的李嘉图制度。 关键词：财政主导型制度；价格水平决定的财政理论；自主性货币政策；货币主导型的李嘉 图制度 文献标识码：A 中图分类号：F015；F822．5 一、引言 1995年3月18日《中国人民银行法》的颁布和实施，是中国改革开放以来最重要的一次货币制度 改革。其改革动力源于对中国通货膨胀周期的深刻反思和向国外货币政策理论和实践的学习。当时， 研究中国通货膨胀和产出增长周期的弪济学家一致认为，货币创造的变动是通货膨胀周期的直接原因， bank， 1995)。因此，根据上述理论逻辑，似乎必有如下政策建议：若要保持价格水平稳定，中国人民银行必须 实施独立的货币政策。我们认为，尽管理论逻辑没错，但是综观对制度变革前通货膨胀周期的经验研 究，我们发现，他们并不是以一个充分体现该逻辑并有着丰富内涵的跨期理论框架——财政主导型制度 为基础的。 二、经过修正的财政主导型制度及其检验框架 (一)Brandt等的基本逻辑及局限 致通货膨胀周期的制度根源。他们的理由是：一方面，市场化改革允许非国有企业进入。但由于没有承 诺的硬预算约束下的非国有企业相比有承诺的软预算约束下的国有企业有着明显的效率优势，因此，享 有金融分权的国有银行就有激励把贷款贷给非国有企业，从而放大了非国有企业和国有企业之间的产 出增长率缺口。这样，为了维持对国有企业就业增长的承诺，中央政府就必须给予国有企业转移支付。 但是，由于财政分权导致中央政府财政收入下降，而金融分权又剥夺了中央政府分配信贷资金给国有企 收稿日期：2008-08-03 作者简介：方红生(1976一)，男。安徽安庆人，浙江财经学院经济与国际贸易学院讲师，主要研究方向为宏观经济理论与政策。 基金项目：国家社科青年基金项目“中国式分权、内生的财政政策与宏观经济稳定：理论与实证”(08C．II．1)08)。 作者感谢Bc眦enT．McCallum和ErieLeeper两位教授在本文写作过程中所给予的慷慨帮助。 一8一 万方数据 业的权力，因此，中央政府不得不求助于货币创造。正是货币创造直接导致了通货膨胀的增加。另一方 面，通货膨胀之所以下降而出现通货膨胀周期，是因为对货币创造存在最大值的考虑和出于对恶性通货 膨胀的担忧，中央政府不得不重新收回控制信贷资金配置的权力。货币创造减少，通货膨胀下降。我们 认为：这个解释框架的最大局限在于没有意识到中央政府发行国债也是弥补转移支付的一种有效方式， 因而也就忽视了中央政府在国债、信贷、财政收入、财政支出和货币创造之间进行跨期选择的可能以及 这种选择对通货膨胀周期的含义。另一个不可忽略的局限在于，没有对引起货币创造的因素进行彻底 的分析就不能充分地解释通货膨胀周期。因为，除了给国有企业的转移支付会导致财政赤字外，还存在 其它导致财政赤字的因素，这些因素都有可能导致货币创造。综合以上考虑，我们认为，政府跨期预算 方程才是解释通货膨胀周期的最有效工具。 (二)经过修正的财政主导剞度及其检验框架 简单推导，就有了如下有用的等式：政府上期期末的负债实际值等于基本盈余的现值和铸币税的现值之 和。其含义是，给定政府上期期末的负债实际值，跨期预算方程展示了如果基本盈余的现值减少，那么， 铸币税的现值就必须增加以保证跨期预算方程成立。或者说，给定基本盈余的现值，如果货币当局试图 降低今天的通货膨胀和铸币税，那么未来的通货膨胀和铸币税肯定要上升。但是，在解释中国通