青春话题与教育问题.docVIP

青春话题与教育问题 　　在这个大人小孩都谈论着“中国梦”的国庆长假，笔者闭门在家，观看了北京卫视《杨澜访谈录》推出的大型校园主题对话节目——“正青春”。 　　所谓“正青春”，一是正值“青春”。栏目组走进北外、清华、北师大、中国传媒、北邮等5所高校，面向的对象都是青春年少、意气风发的年轻人。二是正向“青春”，编导期望当代青年释放青春的正能量，朝着积极健康的方向发展。 　　节目请来柳传志、潘石屹、王石、郎朗、俞敏洪、黄西、麦家、贾樟柯、张怡筠、李亚鹏等十位各行各业的精英代表，探讨“学业与事业”“眼界与境界”“通过与专才”“梦想与思想”“情商与逆商”等5个话题，关注青年人的成长困惑，分享精英们智慧人生。在此，笔者就涉及的5个青春话题，谈谈由此引发的教育思考。 　　一、关于学业与事业 　　潘石屹在回答“在学校所学的知识对未来是否有用”时说，当年在学校所学的知识对后来的事业基本没用。他认为，在学习方式发生改变的今天，求知欲、好奇心比知识本身更重要。柳传志说，知识本身用得很少，但在学校学到的思维方式、学习方式影响着自己的为人处事。拿了生物学博士学位最终却做了全职脱口秀演员的黄西也说，脱口秀与生物知识看起来确实风马牛不相及，但研究中学到的实验精神、筛选能力，以及对待失败的正确态度都使他受益不少。 　　应该说，嘉宾们的感言极具代表性，当前中国学子们在学校所学与社会所需的“脱臼”现象日益突出。这应当引起所有教育人的反思：我们到底应该对学生传授怎样的知识？ 　　其实，有用或无用是相对而言的。在“一考定终身”依然严重的当下，教师们在课堂上声嘶力竭所强调的知识重点，费尽心思突破的知识难点，对于高考而言，是“有用”的，但对于学生未来事业的发展而言，可能就是“无用”的。一些关于学生兴趣爱好、人格结构、精神出路的知识，对于学生的终身发展来讲，是“有用”的，但对于拼分数的高考来讲，往往又是“无用”的。在应试面前，教育者往往是短视的。我们很多时候所做的工作，不是在“为学生的终身发展奠基”，而仅仅是在为学生的高考服务。于是，原本丰满的教育在应试面前变得干瘪、骨感，学生的好奇心、求知欲受到压抑。 　　二、关于眼界与境界 　　郎朗15岁到美国学习古典音乐，导师问他为何学音乐时，他的回答是：为了比赛获得第一。导师却告诉他：艺术不能急。于是安排他学习西方音乐史，要求他读莎士比亚的戏剧作品等等。眼界的不断开阔，让郎朗丰富了对艺术的理解，提升了艺术造诣和演奏境界。 　　应该说，在中国像郎朗当年那样，学习的目的是为了考试、比赛得第一的学生比比皆是，但像其导师那样，为比赛、考试得第一名降火的教师则是凤毛麟角。相反，我们的教育者们热衷于“比赛”（考试），那句“分分分，学生的命根；考考考，教师的法宝”，则形象地概括了当前中国教育的一种怪象。这种“最直接、最急躁、最功利的目标”（杨澜语），严重制约着师生认识事物的眼界，也使他们对教育或学习的理解如坐井观天。于是，语文教师的眼里只有语文，物理教师的眼里只有物理。就是在自己学科领域里，教师们眼中所有的，也仅仅是与高考“息息相关”的“考点”，绝不旁逸斜出、节外生枝。 　　其实，不能急的何止是艺术。无论是个人成长，还是国家发展，都是不能急的。急往往源于强烈的功利目的。这种功利目的必然限制我们的眼界。“我们之所以要到山顶上去，为的不是让全世界的人看到你，而是因为你想看看全世界。”（英国谚语）正因如此，杨澜提醒说：“人在正青春的时候，一件很重要的事，是打开你的眼界。”因为眼界代表着你看世界的宽度，境界则是代表着你理解社会、人生的高度。只有通过拓宽自己的眼界，才能提升自己的境界。 　　三、关于通才与专才 　　俞敏洪认为，通才与专才并不矛盾，他说：“一个人如果光有通才，但是没有精深的专业，其实是没有落脚点的；一个人如果只有精深的专业，思路就会变得越来越狭窄。” 　　对于基础教育来讲，本身不应该涉及“才”的问题，因为其根本任务是培育合格的社会公民。但是，正确地认识“通才”的概念将有助于我们对教育的理解。所谓“通才”，并非是每个领域都精通的全才，而是如杨澜所说，要对一些人文科学有基本的涉猎，达到初级或中级的水平，从而成为具有综合思辨能力的人。 　　梁启超先生在1927年8月底写给梁思成的信中说：“我愿意你趁毕业后一两年，分出点光阴多学些常识，尤其是文学或人文科学中之某部门，稍为多用点工夫。我怕你因所学太专门之故，把生活也弄成近于单调，太单调的生活，容易厌倦，厌倦即为苦恼，乃至堕落之根源……” 　　今天的基础教育，已经被不少教育者弄得单调至极、枯燥乏味，不仅学生厌倦苦恼，连教师自己也痛苦不堪。我们如何保障那些具有人文内涵的“核心课程”不被删减，如何给孩子人生的发展铺就一层亮丽的生命底色，给孩子的未来成长形成一条生命通道，已经