读出作品的深味来.docVIP

读出作品的深味来 　　在语文阅读教学中，为追捧以学生为主体的多元解读与合作探究的模式，有的教师将阅读课上成了学生随意讲、满堂闹的“说话课”，并对学生的发言又给予一味肯定性的评价；同时，在课堂上留给学生的阅读思考时间不足，生硬地搬演“合作探究”，导致学生的独立、自主阅读有名无实，探究性、创造性阅读无以容身，往往是一堂课结束后，学生对文本的感受仍然十分生疏、肤浅。我们都深知，缺少了必要的纠偏点拨与重点解读的指导，学生对文本的分析只会停留在概念式平面的理解层面。要改变浅读乃至误读的现状，教师必须在教学中用“语文方法”展开教学，而“语文方法”中极其重要的一点就是用好语言这一载体，用吕叔湘先生的话来讲便是“从语言出发，再回到语言”，以前，笔者在执教苏教版高中必修三《老王》这篇课文时发现，学生虽在初中已学习过了，但对老王命运的感受竟为淡漠，对文本主题的理解也很浮浅，甚而出现了学生在体会老王处境时爆发出笑声的情况。对此，笔者在此次教学中在紧扣文本的前提下，引导学生走进作品，与作品中的人物展开对话，与时代背景发生联系，从而深刻理解思想内容。 　　一、从文字的隐含义读出深意 　　对作者多年后回忆老王仍心存“愧怍”的理解，如果仅仅是引导学生去关注作者同情老王及老王送香油、鸡蛋时的身体状况这些内容，自然是难以到位的。从全文来看，作者与老王的最后一次对话是教学中公认的解读重点，而单从作者角度来分析似乎缺乏说服力。对此，笔者便引导学生积极思考老王生前与作者说的最后两句话： 　　他只说：“我不吃。” 　　他赶忙止住我说：“我不是要钱。” 　　学生初读没什么特别的感受，觉得这是再平常不过的语言。于是，笔者提出了两个问题： 　　1.老王说“我不吃”，如果在“我不吃”中加入一个字来更准确表达老王的意思，你选择什么？ 　　2.从句式来看，老王选用的是否定句，为什么老王不选用肯定句？ 　　第一个问题，同学填字的结果很多，有“我不（想）吃”“我不（能）吃”“我不（爱）吃”“我不（用）吃”“我不（肯）吃”等等，最后，学生多赞同“我不用吃”，因为老王已经意识到自己将不久人世，想利用自己微薄的积蓄向作者表达深深的情意，而这些香油与鸡蛋也许是老王最后的“家产”，将它们送给作者可能就是老王临死之前的最大心愿。 　　第二个问题，学生对两个句子的肯定句表述有不同的看法，发言热烈，最后笔者将学生的意见总结为：第一句正面回答是“我一个将死的人，留着自己吃也是浪费”；第二句话的回答是“这些东西，是我用来报答您对我一辈子的关心与帮助，这样我死后，也安心满足了”。 　　在此基础上，学生再去理解作者的“愧怍”，就多了一些关乎老王的感情：老王这么一个不幸的人，一个被时代抛弃被周围人漠视的苦命人，因为有了杨绛先生一家的同情与关心，才感受到了人情温暖，才对生命有了份感动与留恋，才有了这次对杨绛先生的致谢举动，但这举动却给病危的他以沉重一击，让他的心提前死亡。 　　二、从文字的留白处读出深意 　　在文中，很多笔墨落在了老王送出东西又被迫接受钱后下楼的情形，学生对此感觉容易体会。学生都是从作者观察的角度来理解语句，未能品味出深藏其中的感情。为此，笔者对同学发问：老王当时下楼是何等艰难，用文中的话来说是“我不能想象他是怎样回家的”，因为作者没看到老王上楼，那你们能想象出老王是怎样上楼的吗？请对此展开想象，突出一两个细节。刚开始时，学生的发言还只是从老王当时身体行动不灵活的方面来说，后来有一同学表述说： 　　“老王小心翼翼地护着鸡蛋，将东西小心地拥在怀里，他吃力地一步一步地往上挪脚，倚着楼梯喘着粗气，苍白的脸上流着豆大的汗珠，又分明现出一丝快乐的笑意。” 　　这些话打破了学生内心的平静，发言的重心也由老王的体力不支转向了满心期待的心理。学生理解了老王上楼的内心后，再去读“看他直着脚一级一级下楼去”时就有了无限悲凉的语气。在学生自由朗读第16段多遍后，笔者请他们再次展开想象，试着去描述老王心酸无奈地离开的内心独白。同学们的发言产生了强烈的反响，如： 　　“我这个没用的人，咋就听从杨先生的话，把人家的钱给收了呢？” 　　“杨先生啊，你哪里知道我这次是来与你告别的啊？我是个穷命的人，大半辈子没人瞧得起，直到遇上你，才感到生活有情有味啊！我怎么临死还要你的钱呢？” 　　“老王啊，你真够窝囊啦。被别人小看了一辈子，到死还不能让自己安心地走！你对得起杨先生吗？对得起自己的良心吗？” 　　经过这一前一后的两次想象，同学们更贴切地把握了一个病入膏肓的老人那份真诚善良的热情，以及被人误会又不忍明示的自责。加入了对原作品的合理想象，离作家的内心也更近了一大步。 　　三、从背景读出深意 　　任何传世作品都有时代的烙印。杨绛写人擅长通过一些小事的平静似水的叙说，描摹出一个人的最具风采的性