《经济学家和普通人》.pdfVIP

维普资讯 经济学家茶座 6 陈彩虹 将经济学家作为一个整体来评说，可能是大有问题的。因为经济学家是以个 体人的形态存在着的。不仅如此，他们对于同一个经济问题的看法，通常大不相同 甚至大相径庭，以至于有 两“个经济学家至少有三种观点”的调侃之议。正是基于 经济学家研究经济问题的基本观念、分析方法及表述形式都具有更多的“个人特 色”，任何对其整体性的评说，都将掉入 “以偏概全”的陷阱而不可拯救。从这个角 度说，除了傻瓜和疯子，敢整体地评说经济学家者，不是出于无知，就是出于狂妄， 或许是两者的结合——无知的狂妄。 然而，在世人的眼里，经济学家时常就是一个整体，不少人经常整体性地评说 经济学家如何如何。评说者不傻，亦不疯。无知和狂妄，于他们也有较大的距离。是 评说者已经明确了经济学家集合体的某种共性，从而就共性进行评说?还是他们 仅仅以个别的、具体的和特殊的经济学家个体特性或事项，无边界限定地演绎成 一 个共性进行评说? 时而前者，时而后者，生活的经验似乎是这样告诉我们的。而我认定 ，一般而 言，后者甚于前者，即不少人对经济学家整体 “以偏概全”的评说，是一种常态。 既然有整体评说经济学家的现实，整体性评说就一定有其必要，至少有增加 评说种类来增加社会对经济学家整体了解的必要，尽管如此之评说同样有掉入 “以偏概全”陷阱的危险。毫无疑问，给予经济学家一个明晰的共性特征，评说起 来，才有较为充分的说服力，也才能够较好地避免掉进 “以偏概全”的陷阱。这就要 求我们先定义一个整体的经济学家群体。那么，什么是作为整体的经济学家呢? 你“怎样信仰，你就怎样生活。”克尔凯郭尔的名言，给予我们寻找经济学家整 体的共性提供了路标。 不论是哲学家、经济学家、社会学家 ，还是 自然科学家，作为整体的他们在本 学科知识的问题上，不可能有 整“体的”一致性或共性。“两个经济学家至少有三种 作者系中国建设银行首尔分行总经理。 维普资讯 一 观点”，在其他学科的学者群体里也是存在的，只是可能没有经济学领域那么突 出，或没有经济学领域那么被人注意而已。这说明，如果我们从经济学知识的角 度，来寻找经济学家整体的共性，那一定是徒劳的。换言之，经济学家群体的共性 特征，绝不可能从经济学知识的土壤里长出。例如，认为 “供应 自动创造需求”，只 是某些经济学家的看法。而且，就是同意这种看法者，也有各式各样的认定前提、 条件或历史环境的差别存在。我们根本不能够列举出某种经济学家都一致肯定的 经济学知识 ，从而由此来判断认定这样知识的人为经济学家。这一结论扩展开来 就是，某种学科的学者群体特性，不可能统一到该学科某种共认知识的层面上，进 而人们也就不可能由某种知识层面上的标准来标明这一学者群体的特征。 如果从信仰的角度来看呢?情况则大不一样。从经济学的开山鼻祖一直延续 至今，人类社会里称之为经济学家的人，几近都相信这样的说法 ，人天生就长于比 较和算计付出与成果，这是从经济学视角来看的人类有别于他类存在生物的最突 出特征。用经济学家的话说 ，也就是 “人都是经济理性的”。 从表面来看，这似乎是一种经济学的知识性判断，但实质上，由于这一判断具有 不可证明也不可证伪I生，它是经济学家们几近共同的信仰。因为人类是不是 经“济理 性”的，归纳法无法证明，人类还处于历史的进展之中，即使过去是这样，现在是不是 这样，将来是不是这样，无法归纳；而且，人类存在着自然属性和社会属性上的多样 化特征，非一种屙陛可以概括。演绎法更无法证明，人与人之间并不存在特性的直接 可传递证明性，至少，寻找一种演绎的基本结论或标本，就存在巨大的困难。证伪呢? 现实中那么多的实例展示着人的“经济理性”的存在，否定如此属性的普遍存在，也 没有逻辑的力量。可见，我们认定 “人都是经济理性的”是一种信仰，是它离知识距离 较远所致。而离知识距离越远者，不确定性就越大，信仰的成分就相应越大。 原来，经济学家就是秉持 “人都是经济理性的”信仰的学术和思想群体。在如 此的信仰大麾之下，经济学家这个群体展开着有别于他类学术和思想群体的