《中西方公民意识之比较》.docVIP

题目：中西方公民意识之比较 姓 名 所在学院 专业班级 学 号 指导教师 日 期 目 录 摘要·······························································1 关键字····························································1 一、根源之异：臣民意识与公民意识······························1 二、本质之异：“权”自何来，“利”归何处·······················3 （一）“天赋人权”与“国授权利”·····································3 （二）“个人本位”与“家国本位”·····································4 （三）“原生态”与“后进生”·········································5 三、时代课题：寻求公民意识教育途径····························6 1.构建自上而下的政府主导路径····································6 2.鼓励自下而上的个体权利抗争····································7 参考文献··························································8 中西方公民意识之比较 作者：*** 指导教师：*** 摘要： 公民意识在中西方社会的衍生发展、内在实质、追求价值、表现形态以及实践功能等方面存在巨大的差异。相较于西方，中国公民意识的发展先天不足，曲折艰难。比较分析中西方公民意识的发展途径、历史特点从而获取构建中国现代公民意识的合理途径是本文的宗旨，也是我辈学者任重道远的责任。 关键字：西方 中国 臣民意识 公民意识 个体权利 马克思曾指出：“一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时期需要而形成起来的，所有这些体系都是以本国的历史形成及其政治的、道德的、哲学的以及其他的后果为基础的。”公民意识体系同样根植于本土的整个文化历史、社会政治、道德哲学等基础，在不同的民族国家中，公民意识的衍生发展、内在实质、追求价值、表现形态等方面有着很大的差异。在影响公民的精神行为状态以及维护民主政治稳定中所发挥的实践功能也不相同。 一、根源之异：臣民意识与公民意识 公民（Citizen）（nationality）上海预备立宪公会也曾引发《公民必读初编》小册子。 有学者认为公民一词引进自近代的日本，其原意指的是作为行使参政权等公权的主体。我国民国时代正是在此意义上使用“公民”。 公民意识（citizen consciousness） 与“公民”一词类似，在古代封建社会的中国，“公民意识”根本不存在于人的头脑当中。“臣民意识”和与之相对的“官本位”意识，成为中国传统社会意识形态的重要内容，是传统专制社会的一块“观念”基石。“草民”者，“贱民”也，民如草也。民是卑贱的，握权柄者可以漠视和轻意处置之。“只准州官放火，不准百姓点灯”，“草民”的这种价值取向一方面决定于传统的社会生产方式和社会结构等社会物质形态，另一方面，随着君主专制集权制的发展，传统文化中的王权主义和官本位泛化，进一步强化了“臣民意识”，使之成为一种“潜规则”长久地存在于中国社会的观念形态之中。19世纪末20世纪初，康有为、梁启超、严复等改良派在广大民众中倡言自由平等，传播和阐述“民权”思想，探索和思考“权利与义务”问题，中国才开始了对“公民意识”的觉醒。梁启超对“权利、义务”的认识已然浸润着西方天赋人权和法制权利思想，“义务与权利，对待者也。人人生而有应得之权利，即人人生而有应尽之义务，二者其量适相均”；“有权利思想者，必以争立法权为第一要义”；“凡人所以为人者有二大要件：一日生命，二日权利，二者缺一，时乃非人”一些学者亦较早在公民的意义上使用国民一词，并初步阐述国民意识。如陈独秀认为国民政治觉悟大体有三个阶段：首先是国民必须有“国家为人民之公产，人类为政治动物”之意识，此为觉醒第一步：“弃数千年相传之官僚