第四讲国内外食品安全信息化监管体系现状与发展（三）.pptVIP

第四讲 国内外食品安全信息化监管体系现状与发展 （三） 4.1 食品安全认证体系对比研究 有效的信息制度设计依赖于食品原料的生产环境、投入品、生产过程、加工储运、市场准入等5个重要环节信息的控制，但这些环节要素并不完全是自然联系的整体。相反，这些要素分布于不同的管理部门，存在控制和管理上的天然障碍。如何降低这些要素间的协调成本，是设计食品质量安全信息管理体系不可回避的一个问题。理论和实践证明，食品质量认证是降低交易成本和配置这些要素的良好机制。 美国 从20世纪30年代起，美国就开始进行产品认证体系的建构；80年代又开展了管理体系认证、实验室认可等认证工作。 目前，美国通行的食品安全认证体系主要包括了良好农业操作规范(GAP)、良好生产规范(GMP)、全面目标的卫生操作程序(SSOP)、危害分析与关键控制点管理体系(HACCP)、全面质量管理(TQM)、ISO9000系列和ISO14000系列等。 欧盟 疯牛病(BSE)事件之后，政府、企业和消费者分别从各自的利益出发，更加重视农产品质量的认证问题。除了ISO9000和ISO14000国际标准认证外，欧盟及主要成员国为保证贸易的顺利进行，确立了统一的质量认证(包括农产品)，如GAP体系认证、CE标志认证、HACCP体系认证等，以保证消费者的健康、安全。 日本 日本于1970年开始实行JAS认证，并采取宽进严查的形式，由生产者自愿申请，一经认证，严格检查，发现违规或不达标者，严厉处罚。处罚措施主要是取消认证和罚款。对违法企业处1亿日元以下罚款，对违法个人处100万日元以下罚款并处1年以下徒刑。 1995年5月，日本将HACCP制度纳入法规。 为鼓励和推广HACCP制度，提高农产品加工、流通环节的安全性，1998年7月日本开始实施《强化食品加工过程管理临时措施法》，对采用HACCP的食品加工企业给予4项支持：①低息贷款，用于设施购置和建设；②降低设备折旧率；③减免用贷款购置的房产所得税；④政府进行的监督、检测经费全部实行国家预算，确保了检测和执法的公正性和权威性。 中国 自改革开放初期，我国启动了食品质量认证工作后，在短短的二十年里实现了跨越式发展，建立起了统一的认证认可组织机构体系、法律法规体系、强制性产品认证和自愿性产品认证相组合的认证体系、实验监管体系、进出口卫生注册体系、认证市场监管体系和国际合作体系等。2001年3月，国务院正式成立了国家认监委，并授权统一管理、监督和综合协调全国的认证认可工作。 目前，我国食品认证分自愿性认证和强制性认证。由国务院有关部门推动的认证主要有无公害农产品认证、绿色食品认证和有机食品认证。其中，无公害农产品认证和绿色食品认证为中国特色的产物，有机食品认证则是国际通用标准。 在我国国内广泛采用的体系认证除了GMP（良好操作规范）、HACCP（危害分析关键点控制）、ISO9000（质量保证体系）以及EUROGAP（欧洲良好农业规范）等多种从国外引进的质量认证体系之外，国内的质量认证体系也正在建立之中。 我国产品质量认证体系存在的问题 1．认证标准缺乏统一性、公正性 以农产品为例，我国现行三大农产品质量认证体系都由政府主导，带有明显的行政色彩，且它们全部属于部门标准，采用不同的标准体系。例如，我国的无公害食品行动计划由农业部牵头，绿色食品标志由农业部下属的绿色认证中心负责，而有机食品的认证又是由国家环保总局下属的有机食品认证中心负责。 没有一个权威的国家认证标准体系，不仅给国内农产品质量安全认证的普及和推广带来混乱，导致企业重复认证，增加生产成本，而且对于冲破国际贸易中的绿色壁垒也不利。另外，政府主导认证也易使认证部门利用国家信用进行商业行为，容易滋生腐败并破坏认证的信誉。 2．认证体系缺乏完整性 高效、权威的认证体系应是除了认证机构以外，还有认证咨询机构和培训机构。目前，我国只有认证机构，没有认证咨询机构和培训机构，缺乏对申请认证的企业和农户在食品标准化牛产、科学化管理、规范化申报等方面的培训和指导.由于缺乏这方面的支持，很多有需要认证的企业无法获得认证。 3．认证知识普及率低 目前我国国内除绿色农产品知名度较高外，公众对其他认证概念模糊，认证产品得不到广泛认同，致使认证产品不能为申请认证企业带来预期经济收益，因而，企业认证积极性不高。 在国际市场上，因有机认证体系在概念和适用标准体系上与国际通行惯例一致，有机食品在国外基本上能够被认同，而其他两类由于最初的发展动机是立足国内，没有与国际接轨，在国际上推广可能遇到认矢幛碍，尤其是关于AA级绿色农产品和有机农产品的关系，需要不时向外商解释它们的涵义，在实践中也存在有机农产品和绿色农产品打架而导致农产品出口企业重复认证的现象。 4