不宜说quot;海灯名誉侵权案quot;终审结果已被普遍接受.pdfVIP

■ IENCEANDATHEISM 北京某刊物2001年第8期刊登《别让“真实”遭尴尬》一外，重要的是让那些与诸多‘大师’出笼有关的部门和个人，深 文，就《四川日报》记者敬永祥因揭露海灯法师而被法庭判决 刻反思自己的所作所为及其应当承担的责任。” 败诉一案提出质疑：某些虚伪的“事实”何以能在一审、终审中 被法庭采信?文章指出，“法律在任何情况下都不应是少数或 地方长官意志的体现”，“法律毕竟不能创造或伪证事实性真 了海灯神话。 实”。这些言论是完全正确的。 但此文说，“‘海灯名誉侵权案’终审结果已为法律界、新 予“反伪科学突出贡献奖”。1999年四川省委开展“三讲”期 闻界的理论与务实工作者普遍接受”，却是不符合实际情况 间，中央驻川“三讲”巡视组十分重视此案，当时省委、省人大 的。 负责同志作了批示。四川日报社党委发文件要求纠正错误判 1998年8月17日，IⅡlJll省高院终审判决，基本维持了一 审敬永祥败诉的判决。8月24日，敬永祥就向四川省人民检永祥当初所写的内参和报告文学的思想政治观点是正确的， 察院等部门递交了申诉状。1999年4月8日，成都中院发出具体事实是真实的，他对新时期出现的愚昧迷信现象较早敲 “执行通知书”，而敬永祥在通知书上写下这样的话：“为了表 响了警钟，表现了一个新闻工作者高度的政治责任和远见卓 示对司法腐败的愤怒，我决不执行这荒唐的判决，决不会向邪 识。”全国记协副主席、l四)Jl省政协常委姚志能和全国人大代 恶势力屈服。” 表、四川日报社社长李之侠不久前发表公开谈话，要求复查 在终审判决前夕，著名作家张扬出版了长篇报告文学《海 “海灯案”。著名律师张思之、中国人民大学教授杨立新也指 ． 灯神话》揭露海灯。在终审判决后，2001年1月，张扬又出版出，敬永祥对海灯的揭露应受到免责保护。 了该书精简本《谎言重复一千遍》。 中国科学院院士、著名反伪科学斗士何祚庥在2001年负责同志认为，复查此案有多方面的益处，从这一案件可以得 “两会”期间写信给有关部门要求尽快复查此案，还敬永祥清 出不少深刻的教训，也能够让我们更加看清司法改革的方 白。 向。 《人民日报》2001年7月26日发表长篇报道指出，“神话实际情况表明，科技界、新闻界、法律界不少人不接受此 已经打破，执法必须公正，一些专家学者呼吁尽快复查‘海灯 案终审判决，强烈要求复查。 案’。”该报的编后强调，“依法复查、纠正‘海灯案’，除了在法 作者简介：严萍新华社新闻研究所研究员 律上还敬永祥一个清白，增强人民群众对司法公正的信任以 万方数据 不宜说海灯名誉侵权案终审结果已被普遍接受 作者： 严萍 作者单位： 新华社新闻研究所 刊名： 科学与无神论 英文刊名： SCIENCE AND ATHEISM 年，卷(期)： 2002(1) 引用本文格式：严萍 不宜说海灯名誉侵权案终审结果已被普遍接受[期刊论文]-科学与无神论 2002(1)