阅读中的元理解监测与元理解调控.pdfVIP

心理学报 2009, Vol. 41, No.8, 676−683 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2009.00676 * (华南师范大学心理应用研究中心, 广州 510631) 采用“ 阅读－关键词处理－元理解监测－测验 1－选择文章重读－测验 2” 的流程, 探讨元理解监测 对元理解调控与阅读理解成绩的影响。结果显示 , 延迟写关键词相对于即时写和不写关键词更利于监测精 确性的提高 ; 延迟关键词组借助精确的监测能做出有效的元理解调控 , 选出测验 1 中得分低的文章重读, 并在测验 2 中有较好表现, 而其他两组只能选出其认为难的、而非得分低的文章重读, 在测验 2 中表现不 佳。元理解监测的精确性影响元理解调控的有效性, 进而影响阅读理解成绩。 元理解监测; 精确性; 元理解调控; 有效性 B842.5; G44 1 前言 2007; Son Schwartz, 2002), 元理解研究常采用 “ 阅读－元理解监测－标准测验－选择文章重读－ 阅读理解不仅是一个复杂的认知过程, 还是一 再测 ” 的模式, 通过提供重读的机会考察读者元理 个 元 认 知 过 程 。 阅 读 中 的 元 认 知 活 动 即 元 理 解 解调控的方式及效果。我们将元理解调控给阅读理 (metacomprehension, Matlin, 2005), 主要关注读者 解带来的收益(后测较前测的成绩变化)称为元理解 如何将自己的阅读过程与结果作为意识对象加以 调控的有效性(effect) 。 监测, 及如何在此基础上采取措施解决阅读中的问 目前, 鲜有元理解调控有效性的研究。Thiede 题与困难 , 分别被称为元理解监测 (monitoring) 与 等人(Thiede Anderson, 2003; Thiede, Anderson, 元理解调控(regulate or control) 。 Therriault, 2003)提出用各篇文章的理解评估值与各 元 理 解 监 测 是 一 种 学 会 感 判 断 (judgment of 文是否被选择重读的 Gamma 相关作为元理解调控有 learning), 通常用被试对文章理解程度的评估进行 效性的指标。我们对之提出质疑, 认为重读选择是被 测量。元理解监测是主观见诸客观的活动, 读者的 试的主观行为 , 用客观的标准测验成绩来评定其是 主观判断与客观的标准测验成绩的一致性表示元 否有效比用被试对文章理解程度的主观评估更合适。 理解监测的精确性 (accuracy): 如果读者对几篇文 被试的元理解监测达不到完美精确, 所以必然出现 章理解程度的评定等级与各篇文章测验得分的顺 这样的情形 : 标准测验中得分较高的文章被评估为 序一致, 表示读者能辨别自己对几篇文章理解程度 较难理解 ; 而测验中得分较低的文章被评估为很 的差异, 即精确性高; 反之 , 则精确性低 , 即读者 易理解。根据最近学习区假设(Metcalfe Kornell, 不能区分已理解与尚未理解的文章。 2005), 我们认为选择得分较高的文章重读并不必然 元理解调控是读者在元理解监测的基础上对 为阅读理解带来较大的收益; 相反, 重读那些标准测 阅读活动做出的调控, 既可以是调整阅读速度与策