浅论Krashen二语习得理论.docVIP

浅论Krashen的二语习得理论 摘要：Krashen 提出的二语习得理论由五个假说组成：语言习得与学习假说,监察假说，自然顺序假说,语言输入假说,情感过渡假说。这些假说对教学实践有一定的指导意义，但同时也存在一定的局限性：忽视了习得过程的输出环节;在实际教学中缺乏可操作性。 关键词：语言习得与学习假说; 监察假说;自然顺序假说; 语言输入假说; 情感过渡假说 Abstract: Krashens second language acquisition theories consists of five main hypotheses: the acquisition and learning hypothesis, monitor hypothesis, the natural order hypothesis, the input hypothesis, affective transition hypothesis. This hypothesis has certain directive significance to the teaching practice, but also has some limitations: ignore the output acquisition process; lack of operability in actual teaching in some degree. Keywords: acquisition learning hypothesis; monitor hypothesis; natural order hypothesis; input hypothesis; filter hypothesis 正文： 一．前言 美国语言学家Krashen在上世纪80年代初提出了著名的二语习得理论——“监察理论”。这一理论自提出之日起就引起了语言学家的广泛关注,对外语教学产生了很大影响。全面准确地认识Krashen的二语习得理论,对于更好的理解外语学习性质,推动外语教学有着积极意义。 二．文献回顾 Krashen的二语习得理论相信大家都很熟悉，它作为二语习得重要的一部分，对我们的二语习得具有重要的意义。根据Krashen的理论，人类第二语言的执行有两个独立的系统，即“习得系统”和“学习系统”。习得是下意识的学习过程，类似于儿童学习第一语言（母语）的过程。 它需要有意义的交换目标语- 是指讲话者不是集中在言语的形式上而是交流行为本身的自然交流。学习系统是正式教育的产物，他在有目标的过程中学到了有意识的语言，例如：语法规则等等。Krashen 认为习得重于学习。Krashen试图用这一假说解释学习者怎样习得语言，尤其是外语。他认为只主张输入不够，学习者需要的是“可理解输入”（comprehensible input），习得者的内在加工机制才能够运行。在这个假说中，只有当习得者获得比他现有语言水平略高一点的第二语言输入，而他又能把注意力集中到对内容的理解而不是形式时，语言习得才能产生。这就是krashen著名的i+1公式。ｉ代表习得者现有的水平，１代表略高于习得者现有水平的可理解的语言输入。如果语言交际获得成功，语言输入可被理解且保证有足够的输入量，那么i+1会自动提供给习得者。也就是说，如果习得者首先理解语言的意思，语言结构便会自然习得。输入假说还强调，语言使用能力不是教出来的，而是随着时间的推移，通过接触大量的可理解输入之后自然形成的。因此这一假说关注的是语言习得而非学得。Krashen还给出了理想输入应满足的条件：第一，输入是可理解的；第二，输入是有趣或相关的；第三，输入不按照进行；第四，输入必须有足够的数量。 2.局限： 首先，在输入假说中，Krashen一味强调输入的重要性，似乎只要学习者得到足够多的可理解输入，就一定会产生语言习得，从而获得相应的语言能力。他显然忽视了习得过程中的另一个关键环节——输出。从理论上讲，如果只有输入没有输出，我们根本无法对学习者的语言能力做出判断。外语学习者同样需要大量的输出训练，输出过程实际是对输入的检查验证，因为只有通过使用目的语才能将从输入中获取的语言知识付诸实践。从教学实践来看，语言是一门实践性很强的科目。各项技能都需要反复训练才能获得。传统外语教学中就存在重输入轻输出的现象。由于缺乏输出练习，学生在掌握大量的语言知识后，仍然不能自如表达，结果是有话说不出，形成所谓的“哑巴英语”。因此，外语教师应该掌握语言输入与输出的平衡，针对可理解输入的多少给出学生相应的输出训练，以此激活语言输入，使其真正转化为语言的实际应用能力。 Krashen理论的另一个局限性来源于他的i+1模式。ｉ代表学习者的现有水平，１代表略高于这一水平的