刑事损害赔偿影响量刑的法理分析.pdfVIP

2013年第10期 暨南学报(哲学社会科学版) 总第177期 2013 andSocial SumNo．177 No．10 Jinan Sciences) Journal(Philosophy 刑事损害赔偿影响量刑的法理分析 付小容 (西南政法大学法学院，重庆400031；西南大学法学院，重庆401120) [摘要]在有具体被害人的犯罪中，犯罪既是对社会秩序的破坏，也是对私人法益的侵害，因而，应合 理设计犯罪惩罚与被害救济之间的平衡。以罪刑均衡为基本原则的量刑应以责任为基础，兼具犯罪预防的 基本需要。刑事损害赔偿作为恶害的承担，满足了报应的需要，降低了犯罪的实害程度，从而减轻了行为的 社会危害性，实现了犯罪人对自身罪行的部分救赎，确证了法规范的有效性，也有助于犯罪预防的实现，量刑 上从轻于法有据。同时，赔偿还兼具犯罪恢复的社会价值，是市民刑法更关注人权、人道与人性的基本践行， 因此，刑事损害赔偿应作为刑事司法中重要的量刑情节予以适用。 [关键词]刑事损害赔偿；责任主义；刑罚；量刑 [中图分类号]1)914[文献标识码]A [文章编号]1000—5072(2013)10—0064—08 在刑法规范语境中，犯罪人为自己的行为 问题。要解决上述难题，首先应该解决赔偿的 承担刑事责任具有道义基础和伦理根据，但由 基本性质，在法理上确认其作为量刑情节的正 于有限的处罚方式对应复杂的犯罪形态，罚当 当性与合理性。 其罪的司法实现避不开合理规制情节的适用。 因此，究竟应该如何设定“罚”的内容?通过 一、刑事损害赔偿的性质认定 “罚”实现一个怎样的预期?是立法和司法必 须考虑的首要问题。因为该问题限定了在 损害赔偿作为民事侵权的主要责任方式， “罚”的过程中如何具体对待各种事实和因素， 是民事行为人因违约或侵权行为向被害人承担 对这些因素如何考量不仅涉及刑事政策的选 的责任。相较于以民事侵权或违约为前提的民 择，而且直接关乎民众对法律的认同、对司法的 事损害赔偿，刑事损害赔偿在我国刑法中有不 信任、被害恢复与犯罪人的再社会化等问题，因 同规定，我国刑法第36条明确规定了“由于犯 此，需要构建合理的刑事责任实现体系，由此实 罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分 现罚当其罪，最大限度追求“案结事了”，实现 子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处 定纷止争，满足社会秩序的有效维护。近年来， 赔偿经济损失”。第37条明文规定把赔偿损失 对于行为人积极主动赔偿，刑法应否作出回应， 作为非刑罚处罚措施。需要说明的是，本文讨 在量刑上如何得以体现，成为刑法学界关注的 论的不是刑法第37条中作为非刑罚处罚措施 重点问题，而该问题的难点是司法中如何设定 的赔偿损失，也不仅仅是刑事附带民事诉讼中 赔偿主体、赔偿时间、赔偿力度、赔偿效度以及 的赔偿经济损失，而是一般的刑事案件中加害 赔偿与同向情节的关系等问题如何影响量刑的 人的自愿、主动赔偿。因此，我把该种刑事损害 [收稿日期]2013—03—04 [作者简介]付小容(1977一)，女，四川简阳人，西南政法大学法学院博士生，西南大学法学院讲师，主要从事刑事法学研究。 [基金项目]西南大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目《城乡统筹背景下的农村刑事案件解决机制研究》(批准号： SWU0909641)。 万方数据 第3