成人ICU患者疼痛、躁动、谵妄处理临床实践指南.pdf

成人 ICU 患者疼痛、躁动、谵妄处理临床实践指南 【该指南由美国重症医学院（ACCM），美国重症医学会（SCCM）、美国健康体 系药学家协会（ASHP）支持完成。该指南得到美国胸科医师学院（ACCP）的认 可，得到美国呼吸治疗学会（AARC）的支持，得到新西兰重症医学会（NZICS） 的审稿。 翻译者：同济大学附属第十人民医院重症医学科张翔宇、高成金、庄育刚、钱 巧慧、王启星、李从烨 目的：修订 CCM2002 年发布的 “成年重症患者持续镇静、镇痛指南”。 方法：ACCM 组成了来自于多专业、多机构的 20 人特别工作组，其中包括制定 指南、成年重症患者疼痛、躁动、镇静、谵妄处理与相关结果的专家。该特别 工作组分为 4 个亚组，通过电话会议、电子通讯密切合作 6 年。亚组负责提出 相关临床问题，运用 Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation method 的方法，回顾、评价、总结文献，产生临床描述与推 荐意见。通过专业图书馆人员和联机文献工具 (Refworks)数据库软件，他们建 立了网络版电子数据库，通过 8 个临床收索引擎，得到成人 ICU 患者关于疼痛 与止痛，躁动与镇静，谵妄与相关结果的 19,000 篇文献。该组也采用心理测量 分析来评价和比较疼痛、躁动/镇静、谵妄评估工具。该特别工作组的所有成员 被允许回顾文献支持每一天陈述和推荐意见，并向亚组提供反馈意见。应用命 名组技术和改良 Delphi 方法，并由工作组成员通过电子测评无记名投票的方法， 对所有陈述和推荐意见达成工作组共识。所有投票均在 2010 年 12 月完成。在 此之后与本指南发布之前所发表的相关研究在文本中得到引述。每一项陈述的 依据质量分为高（A）、中（B）、低/很低（C）；推荐意见的强度分为强（1）、 弱（2），以及支持（+）与反对（-）某种干预。一项强的推荐意见（包括支持 与反对）表明这种干预的有利效果明确超过了其不良效果（风险、负担、代价） ，或反之。对于所有的强的推荐意见，在全文中均使用 “我们推荐”的措辞。 一项弱的推荐意见（包括支持与反对），表明该干预的有利效果与不良效果之 间的权衡不太明确。对于所有的弱的推荐意见，在全文中均使用 “我们建议” 的措辞。对于缺乏足够依据的、或工作组尚不能达成共识的，使用 “无推荐意 见（0）”。专家意见共识并替代依据缺乏。如果工作组是相关研究的共同作者， 使用一致的方法来说明可能存在利益冲突。本指南的建立没有任何商业的资助。 结论：这些指南为预防和治疗重症患者的疼痛、躁动、谵妄建立完整的、循证 的、以患者为中心的规范提供了路线图（Crit Care Med 2013; 41:263 –306）。 关键词：agitation; analgesia; critical care medicine; delirium; evidence-based medicine; GRADE; guidelines; intensive care; outcomes; pain; protocols; sedation。 陈述与推荐意见： 1. 疼痛与止痛 a. 疼痛的发病率 成年内科、外科、创伤 ICU 患者常规经历疼痛，包括休息与常规 i. ICU 治疗的时间（B） 疼痛在成年心外科很常见，治疗不当；女性心外科术后比男性经 ii. 历更多的疼痛（B） iii. 手术疼痛在成人 ICU 常见（B） b. 疼痛评估 i. 我们推荐对于成人 ICU 所有患者常规检测疼痛（+1B） ii. 行为疼痛评分（BPS）与重症疼痛观察工具（CPOT）对于内科、 术后、创伤（脑外伤除外）不能自己表达的、运动功能完好、行 为可以观察到的成人 ICU 患者是最适当与可靠的行为疼痛评分来 监测疼痛。对于其他 ICU 应用这些评分，以及翻译成英文、法文 以外的语言，则需要进一步的真实度测评（B） 我们不建议在成人 ICU 患者单用生命体征（或包括生命体征的观 iii. 察疼痛评分）检测疼痛（-2C） 我们建议生命体征可以作为这些患者开始进一步检测疼痛的线索