存疑不起诉证据问题探讨.docVIP

存疑不起诉证据问题探讨 玉门市检察院 张瑛 2010年04月15日 13:00:10 　来源： 【打印】【关闭页面】【返回】 ? ? ??? 一、存疑不起诉案件证据存在的问题　　2003年以来，我院办理各类不起诉案件16件，其中存疑不起诉2件2人，占不起诉案件比例的12.5%。从存疑不起诉的案件种类来看，职务犯罪案件1件1人，故意杀人案件1件1人。导致案件证据不足不起诉的原因是多方面的，主要表现在以下几点： ??? （一）侦查阶段收集证据不及时、不全面，难以弥补。在存疑不起诉的案件中，由于侦查工作不得力，造成案件存疑不起诉：1、侦查人员未能及时把握战机，致使能够获取的证据灭失，从而造成起诉困难。如言词证据就容易受到人的自然因素、社会因素和外在条件的影响，具有可塑性和易变性，如果证据不及时收集，就有可能丧失收集证据的最佳时机，特别是犯罪嫌疑人被取保候审后，证人受干扰的可能性增大，更容易发生犯罪嫌疑人翻供的危险。2、侦查人员工作责任心不强，致使证据灭失或现场遭到破坏。如陆某故意杀人案中，因侦查人员未能妥善保护现场，从而使现场出现了犯罪嫌疑人以外的第三人吸烟留下的烟头，使犯罪嫌疑人陆某作案的唯一性得到质疑，影响了案件的起诉。3、侦查人员证据意识不强，收集证据不全面，将本应收集的证据简单收集，甚至不予收集，使证据链条出现缺口，客观上给犯罪嫌疑人、证人翻供提供了可乘之机，造成案件证据不足的被动局面。 ??? （二）补充侦查的针对性不强，盲目性较大。存疑不起诉是以移送起诉的案件经过退回补充侦查仍不符合起诉条件为前提的，因此退回侦查机关和自侦部门补充侦查是一个关键环节。从我院存疑不诉的个案看，导致案件存疑不起诉的重要原因是补充侦查带有较大的盲目性：有的检察人员对于法律规定的犯罪构成要件缺乏深刻的理解、探讨与研究，对案件中存在的问题把握不准，所列的补充侦查提纲缺乏针对性，对于定性起决定作用的关键证据没有通过补充侦查加以完善和充实；加之侦查人员对退查有厌烦心理和缺乏补充证据的主动性，往往对退查草草应付了事，案件虽经两次退查，但关键问题并没有解决，案件最终只能作存疑不起诉处理。　　（三）过分依赖口供，不注意收集和固定口供以外的证据，嫌疑人翻供后使案件事实无法查清。由于犯罪嫌疑人在案发后处于将要和可能要被处以刑罚的地位，为了减轻或规避法律对其惩处，在审查起诉阶段推翻前供或时供时翻的现象经常发生，从而给案件审查带来困难。特别是在那些口供与其他证据“一对一”的案件中（如受贿案），口供的变化有时会给案件的审查判断带来阻碍，甚至使案件处理处于进退两难境地。犯罪嫌疑人翻供的原因很复杂，除犯罪嫌疑人的反侦查因素外，与侦查阶段的调查取证和审查起诉阶段提讯的方法、策略等都有一定关系。如在陆某故意杀人案中，检察人员提讯犯罪嫌疑人时单刀直入，过早的暴露了讯问目的；又如在彭某贪污案中，侦查人员不适时的出示一些关键性证据，使嫌疑人猜测到了办案人的意图，出于反侦查的本能而对案件事实拒不供述，增加了侦查难度。 ??? （四）调查取证不细致，证人证言之间的矛盾不能合理排除。对于相互矛盾或存在重大差异的证言，办案人员要客观细致地分析证人与犯罪嫌疑人有无利害关系、侦查阶段证人作证的时间、地点和周围环境、证言之间的矛盾点以及产生矛盾的原因，有针对性地开展调查、排除疑点与矛盾，而不能怎么说就怎么记，将矛盾留给后面的诉讼阶段去解决。如在陆某故意杀人案中，侦查人员在办案中没有对取得的言词证据进行深入细致的对比，使得多个证人对案件情况陈述不一致，在细节问题上存在矛盾，使言词证据之间不能够相互印证，使案件处于证据不足的局面无法处理。 　　（五）检察人员与侦查人员、检察人员与审判人员对证据是否“确实充分”认识不尽相同。如彭某贪污一案中，侦查部门认为其涉嫌贪污罪的证据确实充分，而起诉部门则认为现有证据不符合起诉标准，加之嫌疑人在审查起诉阶段翻供，只能对案件作存疑不起诉处理；在陆某故意杀人案中，负责审查起诉的检察人员经过对案件的退回补充侦查，认为该案犯罪事实清楚，证据确实充分，向法院提起公诉后，审判人员则认为案件存在诸多矛盾，不能排除合理怀疑，而案件已丧失了再继续补充侦查的条件，只能从法院撤回起诉作存疑不起诉处理。 ??? 二、解决的途径 ??? 在审查起诉工作中，存疑不起诉的运用是正常的，但从惩治犯罪、维护司法公正、切实履行法律监督职责的角度出发，应该尽量降低存疑不起诉率。 ??? （一）加强学习，提高业务素质。不论是侦查机关的办案人还是审查起诉阶段的公诉人，都要具备过硬的业务素质，练就“火眼睛睛”的办案本领。要系统地学习刑法、刑诉法及相关司法解释，对刑法修正案新增罪名反复进行研究探讨，加大办案装备的投入力度，加强岗位练兵和业务培训，多与异地办案部门开展横向交流，学习先进