胎儿的民事法律地位 讲稿 资料.docVIP

胎儿的民事法律地位问题 随着新生物技术和现代医学技术的发展、物质生活的发展以及人民维权意识的增强, 因侵权行为所造成的胎儿侵害案件不断涌现。胎儿利益的保护问题变得更加复杂, 由于在我国目前的法律中，尚未承认胎儿的民事主体资格，因此胎儿也无法作为适格的当事人，进入到诉讼法律关系当中，去维护自己的权利。受到权益侵害时难以寻求法律的维护。胎儿作为一个潜在的生命主体,本身具有重要的人身权益和财产权益,经过正常孕育和成长,胎儿必定成为未来的“人”,理应获得同自然人同样的法律上的重视。 3、看案例， 大家回去可以查看这两个案例的详细情况，但是毫无疑问的是案件争议的焦点集中到原告是否具有民事主体资格的问题。历经20年才最后得到了赔偿。 尤其是案例2是法院以原告（胎儿）的诉讼主体不适格驳回了原告的诉讼请求，法院认为在胎儿尚未出生时不具有权利能力，不享有民事主体的权利。 归根 由于对此我国法律尚无明确规定, 在学术界中也存在着诸多争议, 结果是在这类案件的司法实践中鲜有成功的判例, 最高司法机关也没有出台相关的司法解释, 导致法官无所适从, 判决也大相径庭。 4、自然人作为民事主体，只有对其不同阶段的法益加以保护，才能算是完整的保护了自然人的民事权益。而民事主体由三个不同的存在阶段组成，即出生前以胎儿形式存在的阶段、出生后自然人生命阶段和死亡后权益延续的阶段。 生前 自然人的权利能力 死后 胎儿 死者 这三个阶段有着时间上的先后顺序，构成了一个完整的民事主体的逻辑链条，缺一不可。胎儿作为每一个自然人所必经的阶段，其在母体内孕育期间必定存在某些利益，因此，必须对胎儿的权益保护引起重视。只有当自然人三个阶段的民事权益都得到法律明确的保护并获得社会大众足够的认知，才能充分体现宪法中所说的尊重和保障人权的社会价值。 一胎儿的法律含义？ 什么是胎儿？ 但是什么是法律意义上的胎儿呢？能否按照医学辞典上说的呢？ 我国法律没有明确规定 , 理论定义也不尽一致。（有学者建议按照生物或者医学上的说法去定义法律上的胎儿，这样在确定胎儿应有的权利范围时不会有生命权争议问题，后面会有） 前两个定义似乎受医学界和生物界界定胎儿的影响。 实际上界定法律上胎儿的标准应当注重的是胎儿的社会性也就是胎儿将来利益的保护。 从现行各国保护胎儿的法律来看，主要就是保护胎儿出生后的应当享有的财产权利凭借此财产能够生存 , 如果用生物学或医学标准界定胎儿就与立法 精神不符。12周时间点以前的这个时间段的权益怎么去保护？这不符合法律的性质。 准确给胎儿下个法律定义的话 ,赞同台湾法学家胡长清的观点 , 法律保护的胎儿应该是指正在孕育中的人。换句话说 , 法律保护的胎儿是指出生这一法 律事实发生之前尚未露出母体 , 并且处于孕育中的生命体。具体可以从以下几个方面去认 1. 法律保护的胎儿必须是人的精子和子的 结合。该条件有两方面的要求 , 一是提供精子和卵子的必须是人 , 如果不明确受精卵必须是由人提供 , 那么人和动物的杂交试验产生命体是否为法律所保护将产生难题。例如不久前 , 日本东京农业大学教授成功地将人体细胞核移植到牛的未受精卵里⑤, 试验的结果到底是权利主体还是权利客体 ,没有法律依据将难以判断。 二必须是精子和卵子结合在一起 , 也就是通过性交或人工授精使受精卵着床开始 , 如果没有结合 , 精子和卵子只能作为遗传物质存在 , 作为特殊的物存在。 2. 法律保护的胎儿必须是通过母体子宫受孕。通过母体子宫受孕、分娩是人类自然的生殖方式 ,法律保护的胎儿首先以此种方式为必须 , 至于是婚生还是非婚生 , 是否具备人形在所不问。但是 , 随着现代生殖技术的发展 , 试管婴儿以及利用动物自身基因进行克隆以代替传统生殖技术已经成为可能(人是否可以克隆 , 还有待研究) , 这就提出试管中的胎儿和用于克隆的胚胎是否属于法定胎儿的范围。在美国曾经发生关于体外受精胚胎是否享有继 承权的纠纷。洛杉矶的里奥斯夫妇十分富有 , 却始终未能孕育子女 , 1981 年去澳大利亚墨尔本接受体外受精手术 , 医生从夫人体内取出若干卵子 , 用一名匿名者供体的精子授精 , 然后将若干胚胎植入夫人子宫 , 余下两个胚胎冷冻在医院里 , 里奥斯夫人要求医院必须保存他们。里奥斯夫人体外受精没有成功 , 后来夫妇双双遇难 , 留下 100 万美元的遗产 无人继承 , 于是引发以下问题 : 冷冻在医院的两个胚胎是销毁还是保存 ? 胚胎有没有权利活下去继承100 万美元的遗产 ?⑥对此争议很大 , 做法也不一。与本文有关的问题是尚