商代邦畿千里驳议.pdfVIP

2011正 殷都学刊 商代邦畿千里驳议 卢中阳 (陕西师范大学历史文化学院，陕西 西安710062) 摘要：学术界一般认为商代王畿的范围很大，有 “邦畿千里”之说。本文通过殷 b辞中“入商”、“至商”、“自 商”、“在商”与 “入某”、“至某”、“自某”、“在某”的对比，得出“商”与这些地点是各 自独立的。“商”的实际控 制范围并不很大，大体应该包含在百里为半径的范围内。商代地理结构的空间表现为只有分散于各地的一些 “点”，还没有形成将整个领土相连的“面”。 关键词：商代；王畿；邦畿；地理结构 中图分类号 ：K223 文献标识码：A 文章编号：1001—0238(2011)02—0023—04 学术界一般根据 《诗经 ·商颂 ·玄鸟》“邦畿 (《合集》7772正)、“贞今二月王人于商”(《合 千里，维民所止，肇域彼四海”、《战国策 ·魏策》 集》7774)、“贞王于生七月人于商”(《合集》 “殷纣之国，左孟门，而右漳滏，前带河，后被山”、 7776)、“贞王于八月人于商”(《合集》7780正) 《史记 ·吴起列传》“殷纣之国左孟门，右太行，常 等。还可以径直称 “人”，如：“贞今七月王人”，根 山在其北，大河经其南”等后代文献①，定出了殷 据下文 “贞来乙巳王勿入于商”(《合集17785)，可 王畿的范围④。根据前人研究，商王畿含盖了目 知人的地点应是 “商”。有一片 卜辞首次 占问 “ 前行政区划的河南、河北、陕西、山西、湖北及山东 … … 王于。…人·[于]商”，接下来继续问 “壬午 等省的全部或部分地区，真可谓 “邦畿千里”。那 b，入”、“甲申b，人”、“乙酉 b，人”(《合集》 么，商王畿真的像后来人所描绘的那样大吗?商 7807)，这些人的地点显然也是 “商”。 “入商”或 代地理结构的空间表现又该是怎样的?本文将以 “人于商”就是指进入 “商”，由此可以推知 “商” 殷 卜辞为基础，参照金文和文献资料对此进行探 有一定的地域。b辞中与 “人商”语言结构相同 讨。 的还有 “人某”或 “人于某”，如：“乎人人于雀”、 一 、 卜辞中 “商”的含义 “乎人不入于雀”(《合集》190反)、“贞令众人肄 要了解商代王畿的情况，还得从 卜辞中关于 人觯方裒田”(《合集》6)、“贞其入做”(《合集》 “商”的记载人手。 17334)、“贞虫罩令寰人[ ]”(《合集18180)等， “人商”与 “人某”。b辞常有 “人商”的记 以“人商”例之，“入某”也应该是进入某地。张政 载，如：“王其人商”(《合集》27767)、“王人商” 娘先生在解释 “人羊 (觯)方裒田”时说：“羊方有 (《屯南》4514)、“贞我坐事，人商”(《合集》 自己的疆界”l】J。 “人商”与 “人某”语言结构相 21595)、“[散]其人商”、“做弗[人]商”(《合集》 同，且各有属于 自己的地域，说明 “商”和 “某”地 7773)等。有时也称 “人于商”，如：“贞王人于商” 应该是有各 自独立的区域。 [收稿 日期]2011一o4—20 [作者简介]卢中阳(1981一)，男，吉林四平人，陕西师范大学博士研究生，研究方向为先秦社会经济史。 ① 《诗经 ·商颂据王国维先生考证，应为西周中叶宋人所作祭祀其先王之诗，详见王国维：《说商颂下)，《观堂集林》，中华书局，2006 年，第l17页。 《战国策和史记是战国和汉代的作品。 ② “西段南界是沁水，西界北段大约以太行山为界。南界即宋，在今商丘以北。东界应在曲阜以西，北界无确证。”见李学勤：《殷代地 理简