EC序贯P剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较.pdfVIP

　 临床肿瘤学杂志２０１５年４月第２０卷第４期　 Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ａｐｒ． ２０１５，Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．４　 ·３２７ · ＥＣ序贯Ｐ 剂量密集方案与ＴＥＣ方案在乳腺癌 新辅助化疗中的疗效比较∗ ２１０００９　 南京　 江苏省肿瘤医院肿瘤内科 １ １ ２ 胡赛男， 俞　 乔 ， 胡亦钦 ， 袁　 渊， 高　 津， 张莉莉 　 　 【摘　 要】　 目的　 比较ＥＣ序贯Ｐ 剂量密集方案与ＴＥＣ方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效和不良反应。 方法　 对 ２０１１年２月至２０１２年８月收治的６４例Ⅱａ期～Ⅲｃ期乳腺癌新辅助化疗患者进行回顾性分析，根据化疗方案分为剂量密集 组（３１例）和ＴＥＣ组（３３例），术前分别接受３～８个周期ＥＣ序贯Ｐ剂量密集方案和２～６个周期ＴＥＣ方案新辅助化疗。 密集 ２ ２ 方案：Ｅ（表阿霉素）９０ ｍｇ／ ｍ ｄ ，联合Ｃ（环磷酰胺）６００ ｍｇ／ ｍ ｄ ，每１４天为１周期，共４个周期，序贯至Ｐ（紫杉醇）１７５ ｍｇ／ １ １ ２ ２ ２ ２ ｍ ｄ ，每１４天为１周期，共４个周期。 ＴＥＣ方案：Ｔ（多西紫杉醇）７５ ｍｇ／ ｍ ｄ ，Ｅ ７０ ｍｇ／ ｍ ｄ ，Ｃ ６００ ｍｇ／ ｍ ｄ ，每２１天为 １周 １ １ １ １ 期。 按照实体瘤的疗效评价标准（ＲＥＣＩＳＴ）１１和术后病理组织学结果评定疗效，按照不良事件常用术语评定标准４０ 版 （ＣＴＣＡＥ４０）评价不良反应。 结果　 全组６４例患者均可评价疗效。 剂量密集组和ＴＥＣ组的病理完全缓解率分别为 １６１％ 和１２１％，有效率分别为８０６％和６６７％，两组的病理完全缓解率和有效率的差异无统计学差异（Ｐ＞００５）；剂量密集组和 ＴＥＣ组的１、２ 年无病生存率分别为９３５％、８６７％和９３９％、８１８％， １、２ 年总生存率分别为 １０００％、９０３％和 １０００％、 ８５８％，且两组无病生存率和总生存率的差异均无统计学差异（Ｐ＞００５）；ＴＥＣ组３～４级中性粒细胞下降的发生率高于剂量密 ＝ 集组（６４％ ｖｓ． ３３３％，Ｐ ００１２），剂量密集组 １～２级神经毒性（８０６％ ｖｓ． ３６４％，Ｐ＜０００１）和肌肉关节酸痛（６７７％ ｖｓ． ＝ ３０３％，Ｐ ０００５）的发生率均高于ＴＥＣ组。结论　 剂量密集ＥＣ序贯Ｐ新辅助化疗方案与ＴＥＣ方案疗效相似，毒副反应可以 耐受，但安全性更好，有延长无病生存期和总生存期的趋势，是新辅助化疗的优选方案。 　 　 【关键词】　 乳腺癌；　 新辅助化疗；　 剂量密集；　 比较 － － － 中图分类号：Ｒ７３７９　 　 文献标识码：Ａ　 　 文章编号：１００９ ０４６０（２０１５）０４ ０３２７ ０６ Ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｄｏｓｅ⁃ｄｅｎｓｅ ＥＣｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙ Ｐ ｒｅｇｉｍｅｎ ｉｎ ｎｅｏａｄｊｕｖａｎｔ