中国行政诉讼的平衡原则.pdfVIP

行政法学研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年第 3期 中国行政诉讼的平衡原则 姜明安 (中国法学会行政法学研究会副会长 ,北京大学法学院 ,北京 10087 1 教授 ) 　　《行政诉讼法 》第 1条规定 “为保证人民法院正确 、及时审理行政案件 ,保护公民、法人和其他组织 的合法权益 ,维护和监督行政机关依法行使行政职权 ,根据宪法制定本法 ”。本条既是 《行政诉讼法 》的 立法 目的 , 同时也是该法所确立的中国行政诉讼的一条基本原则 ———平衡原则 。日前 ,最高人民法院针 对行政审判因各地为应对国际金融危机而采取各种措施而引发的新情况 、新问题 ,发布了 《关于当前形 ( ) 势下做好行政审判工作的若干意见 》以下简称 《意见 》。该 《意见 》更以现代行政法的公平 、公正与效 率 、效益相协调的原理为指导 ,进一步丰富和发展了 《行政诉讼法 》确立的平衡原则 。《意见 》要求各级 人民法院在当前应对国际金融危机的特殊形势下 ,行政审判要特别注重贯彻平衡原则 : “既要保证各项 应对措施落实到位 ,又要保证人民群众的合法权益不因权力违法滥用而受损 ”; “既要注意保护各类企 业的信赖利益 、公平竞争 ,促进政府诚实守信 ,也要考虑因金融危机而导致的情势变更因素 ,充分考虑特 殊时期行政权的运行特点 ,妥善处理好国家利益 、公共利益和个人利益的关系 ”; “既要保障公民、法人 和其他组织的知情权 、参与权 、表达权 、监督权 ,促进政务公开和服务型政府建设 ,又要注意把握信息披 露的时间、对象和范围 ,保证政府信息公开不危及国家安全 、经济安全 、公共安全和社会稳定 ”; 审查具 体行政行为 “既要遵循法律的具体规定 ,又要善于运用法律的原则和精神解决个案的法律适用问题 ”; 审查承包经营权案件 “既要注意维持承包经营法律关系的稳定 ,也要依法保护返乡农民合法的承包经 营权益 ”……。 现代行政法不同于传统行政法 ,传统行政法有两种极端的倾向:一种倾向是传统西方国家行政法过 分强调控权 ,过分注重限制公权力滥用 ,防止公权力侵犯公民权益 ,而忽视公权力为社会 、经济发展 ,为 公民福祉的服务作用 ;另一种倾向是原苏联东欧国家的行政法过分强调公权力对相对人和对社会的管 理 ,过分注重运用公权力构建社会经济秩序 ,推进公共福利 ,而忽视对公民个人权益 ,特别是个人人格尊 严的保护 。现代行政法则追求平衡 。英国行政法权威韦德说 ,行政法的重要作用之一是 “保持国家和 公民权利之间的平衡 ”。美国行政法学者沃伦认为 ,现代行政法的最棘手的挑战是 : “行政机关在执行 公共政策时 ,如何寻求社会权利和个体权利的平衡 ”。北大公法研究中心名誉主任罗豪才教授更是把 现代行政法表述为 “平衡法 ”。 法院在行政审判中如何贯彻平衡原则 ? 特别是在 目前举国上下为应对国际金融危机而实施中央 “保增长 、保民生 、保稳定 ”方针政策的大背景下 , 行政审判如何平衡各种利益 , 实现 “既要 ……,又要 ……”、“既要 ……,也要 ……”的目标 ? 为此 ,我们有必要对平衡原则加以认真和深入的研究 , 以真正把 握其实质和内涵 ,使之在实践中不偏离该原则的正确方向。 首先 ,平衡原则的平衡是有价值导向的平衡 。平衡原则不是折中主义 ,不是平均主义 ,不是和稀泥 , 更不是迁就违法 、滥权 ,而是有价值导向的平衡 。现代行政法的基本价值导向是公平 、正义 ,保护人权 , 保护公民、法人和其他组织的合法权益 。行政审判维护行政机关依法行政 ,或者 目前强调 “三保 ”,其 目 的都是保障和增进人民的利益 、福祉 ,保障和增进社会的公平 、正义 。如果我们的行政审判离开行政法 的基本价值导向 ,为平衡而平衡 ,就可能会 自觉或不 自觉地背离法治而走向人治 。沃伦指出: “法院通 15 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 行政法学研究