明清_史记_汉书_比较研究综述.pdfVIP

2009 年 3 月 苏州大学学报（哲学社会科学版） Mar.2009 第 2 期 Journal of Suzhou University (Philosophy Social Science) No.2 明清《史记》《汉书》比较研究综述 曾 小 霞 （苏州大学 文学院，江苏 苏州 215123） 摘 要：《史记》《汉书》比较研究自古以来就是一个重要研究点。明清两代的《史记》《汉书》比较研究一方面 继承前人，对前人研究进行汇总，出现了一些集大成的汇评著作；另一方面又呈现出新的特色，研究视野进一步 拓展，研究方法也得到及时反思。总体而言，明代的研究以评点为主，清代则以考据为主，在考据中总结前人研究 并开拓新的研究角度。 关键词：明清；《史记》《汉书》比较研究；评点；总结 ( ) 中图分类号：I207.62 文献标识码：A 文章编号：1001-4403 2009 02-0071-03 明清两代的《史记》《汉书》（以下简称《史》《汉》）比较 作为唐宋八大家与清代桐城派之间桥梁的归有光由于 研究一方面继承前人，对前人研究进行汇总，出现了一些集 自身对《史记》的强烈爱好，一生评点《史记》多达数十次， 大成的汇评著作；另一方面又呈现出新的特色，研究视野 其研究成果集中体现为 《归评史记》（亦称《归震川评点史 进一步拓展，研究方法也得到及时反思。总体而言，明代的 记》）。他继承前人对班、马异同的研究成果，对《史》《汉》 研究以评点为主，清代则以考据为主，在考据中总结前人研 的比较研究范围相当广泛。如卷五评：“《史记》好奇，《汉书》 究并开拓新的研究角度。 冠冕雄浑，自《晋书》以下其气轻，无足观矣。”卷八云：“汉 本纪严整，然不及 《史记》俊逸，而《史记》又不免阔略。” 一、以评点为主的明代《史》《汉》研究 归有光还有一些评论是关于《史记》和《汉书》文字上的异 明代的《史》《汉》比较研究有自己鲜明的特色，总的说 同和详略的比较，没有作优劣判断，类似文字校勘。他对《史 来，大致有以下几个方面： 记》的大力推崇，为清代桐城派继承发扬，《史记》的文学地 （一）以评点为主以及评论汇总专著的出现。明代的研 位就这样一步步走向高峰。 究特色主要体现在评点上，这一时期涌现出大量的 《史记》 （二）文学风格、情旨、叙事等文学因素的比较。明代的 评点著作，较出色的有茅坤的 《史记评抄》、杨慎的《史记 《史》《汉》比较研究侧重于文学角度的比较，不少研究者从 题评》，王鏊、何孟春、董份、王慎中等人也都撰有《史记评 风格上着手评论，如王鏊《震泽长语》言 “《史记》宏放，《汉 抄》，他们的研究大部分汇集在凌稚隆的《史记评林》中。此 书》详整”，不简单以优劣判之，认为两书各有所长。茅坤《茅 外，凌稚隆还编有 《汉书评林》，两者都是集大成的汇评之 鹿门集》卷一《刻汉书评林序》亦有长篇言论比较两书风格： 作，广泛摘取历代名家对《史记》《汉书》的评论，对《史》《汉》 太史公与班掾之材，固各天授，然《史记》以风神 问世以来的评语进行了汇总，其中《汉书评林》之评语，多 胜，而《汉书》以矩 胜，惟其以风神胜，故其遒逸疏宕 涉及《史记》，是《史》《汉》比较研究的重要资料。这一时期 如餐霞，如啮雪，往往自眉睫之所及，而指次心思之所 《史》《汉》比较专著有许相卿的《史汉方