国际公法柏威夏寺案讲座文稿.docVIP

柬埔寨与泰国关于柏威夏寺争端的国际法分析 ?柏威夏寺是一座位于柬埔寨与泰国边境上的古代寺庙。2008年，联合国教科文组织将柏威夏寺列入世界文化遗产名录，再次引发了柬埔寨与泰国之间围绕该寺庙的主权争端。 ?一、柏威夏寺归属争端的由来 ?威夏寺的实际位置是在柬埔寨与泰国边界的“扁担山”上，它建造于公元11世纪初，是吴哥时期的经典建筑。 18世纪末，柬埔寨王国衰弱，沦为暹罗（今天的泰国）与越南的争夺对象。经过多次战争，暹罗与越南瓜分了对柬埔寨的宗主权，当时柏威夏寺所在的整个扁担山地区都割给了暹罗。 19世纪70年代，法国通过战争从中国清朝政府手中获得了对越南的宗主权，从而获得了对柬埔寨一半的宗主权。随后，法国要求暹罗向自己转让对柬埔寨另一半的宗主权。迫于法国的军事压力，暹罗国王最终同意了法国的要求，由此法国获得了对柬埔寨完整的宗主权。 1904年，法国与暹罗开始就边界问题开始谈判，并成立了“混合委员会”来负责具体的划界谈判。 这个委员会最终确定泰国与柬埔寨之间以扁担山的分水岭为界。于是，法国与暹罗按照这样的协议签订了国际条约。这样的话，柏威夏寺应当属于暹罗。 ?1907年划界工作进入最后阶段——绘制边界地图。由于当时暹罗缺乏技术力量，就委托法国派遣官员来绘制地图。当时法属印度支那总督考虑到柏威夏寺位于扁担山的制高点，对柬埔寨平原以及首都金边构成威胁，于是秘密命令负责绘制边界地图的法国官员不按照分水岭原则制图，而是故意将柏威夏寺在地图上划在柬埔寨一侧。 ?后来，法国将绘制的边界地图交给暹罗，暹罗政府并没有表示异议，于是，该地图于1908年在法国巴黎出版。暹罗政府也正式使用该地图。 ?1934年到1935年之间，泰国政府在一次调查中发现1908年的地图所标示的边界线与国际公约中所规定的分水岭原则不一致，按照分水岭原则，柏威夏寺应当划在泰国一侧。不过，泰国政府还是继续出版和使用那张1908年的地图，并在随后的《法泰条约》谈判中仍然对此没有表示异议。 ?二战爆发后，法国向纳粹德国投降，成立了维希政府。趁法国维希政府无暇顾及远东，泰国向柬埔寨实施进攻，但是在法国军队的顽强抵抗下，没有取得成功。随后，日本政府出面在法国与泰国之间进行调停。1941年，法国与泰国达成停战协定，法国把大片柬埔寨土地割让给泰国，其中就包括柏威夏寺地区，而泰国则保证与日本结盟。 ?二战结束后，法国以反对泰国加入联合国作为要挟，迫使泰国交还了之前抢占的柬埔寨领土，由此，柏威夏寺又重新沦为法国的殖民地。 ?20世纪50年代，法国在奠边府战役中惨败给越南军队，由此撤出整个印度支那地区。于是，柬埔寨趁机获得独立。而就在法国与柬埔寨进行政权交接之际，泰国再次出兵占领了柏威夏寺，柬埔寨试图武力夺回柏威夏寺，但是没有获得成功。于是，在武力对峙中，柬埔寨于1959年将泰国告上联合国国际法院，指控泰国侵占柬埔寨领土柏威夏寺，要求其立即从该寺庙撤军，并归还从寺庙攫取的财物。 ? ? 二、国际法院的判决及其依据 1、 柬埔寨在1959年向国际法院起诉泰国，认为国际法院对两国之间的争端享有管辖权。具体地讲，这种管辖权的根据是柬埔寨与泰国根据《国际法院规约》第36条的“任择条款”都发表了接受国际法院强制性管辖的声明。 泰国政府则在1960年5月对国际法院的管辖权提出“初步反对意见”，认为自己在1950年5月20日所作的接受强制管辖的“展期”声明是针对国际联盟下的国际常设法院的，而非现在的国际法院。国际常设法院已经在1946年解散了，因此，表达接受这个已经解散的国际常设法院强制管辖的声明实际已经失效。泰国政府还援引国际法院在1959年5月26日对“空中事件案”（以色列诉保加利亚）的判决来佐证自己的主张。 2、国际法院在1969年6月驳回了泰国有关管辖权的初步反对意见，认为自己对本案享有管辖权。 国际法院的理由是：泰国曾在1929年9月20日发表了第一项接受国际常设法院强制管辖的声明；在1940年5月3日发表了第二项声明，将第一项声明“展期”十年；1950年5月20日，泰国又发表了第三项声明，表示将上述声明的强制管辖再展期十年。 虽然从表面看，1950年声明是对1940年声明的展期，但事实是，在发表1950年声明时，1940年的声明已经过期了，而且1950年的声明还特别提到《国际法院规约》第36条第4款的规定，即将声明提交联合国秘书长，并由其将副本送给规约各当事国以及国际法院书记长官。因此，国际法院判定泰国1950年的声明实际上在性质上已经不再是对1929年、1940年声明的展期，而是表达了对现在国际法院强制性管辖权的接受。 3、对于实体内容，柬埔寨和泰国的分歧更加严重。 柬埔寨认为：根据泰国政府委托法国绘制的地图，柏威夏寺被划归柬埔寨，该地图已经被泰国政府接受。后来，泰国政府得知地图与边