实践活动交往行动与实践过程的合理性——兼议哈贝马斯的交往行动理论.pdfVIP

复旦学报 (社会科学版) 2013年第3期 FUDANJOURNAL(SocialSciences) No．3 2O13 ·中西哲学比较研究 · 实 践 活 动 、交 往 行 动 与 实 践 过 程 的合 理 性 — — 兼议哈贝马斯的交往行动理论 杨 国荣 (华东师范大学 中国现代思想文化所 ，上海 20~62) [摘 要] 从宏观的层面看 ，人的实践活动展开为不同的形态。以多样的领域为背景，实践活动 本身呈现不同的特点。与本然的存在相异 ，实践活动既关乎对象与人之间的互动，也涉及人与人之间的 关系，相应于此 ，以对象的变革为 内容的活动与基于人与人之间关系的交往，也往往彼此交错。作为 自 觉的行动过程，实践活动的展开本身面临合理性或理性化的问题 ，后者不仅与对象相涉，而且关乎实践 主体。与实践对象及实践主体的具体性相应 ，实践活动的合理性或理性化也包含多重内涵。在广义的 视域中，实践过程的合理性或理性化既表现为合乎 “当然”与 “必然”，又展开为 “情”与 “理”的互动和 交融。 [关键词] 实践活动 交往行动 合理性 以人观之，与实践相关的存在领域大致可以区分为 自然之域与社会实在。自然之域的存在是 自然对象，社会实在则包括不同的体制与广义的生活世界。从 “赞天地之化育”这一视域看，首先 可以关注的是 自然之域。广义的自然对象不仅涉及本然的存在 ，而且关乎人化的自然。后者具有 两重性：它既打上了人的印记，又与人相对；既为人的存在提供了空间，又构成了人作用的对象。这 一 领域 中的实践活动，主要表现为化本然之物为为我之物的过程 。 以自然对象的变革为内容，展 开于 自然之域的以上实践过程 ，同时具有对象性活动的特点。当然，需要指出的是，这里所说的自 然之域 中的实践并非仅仅涉及 自然对象，事实上，在其展开过程 中，相关的对象并未疏离于社会实 在，肯定其为 自然之域的实践，主要是就其行动指向(以自然对象的变革为内容)而言。 在 自然之域的实践中，应当关注的基本形式是劳动。就其 目标而言，劳动直接指向自然对象， 并具体表现为人与 自然之间的互动。这一意义上的劳动首先呈现否定性：劳动的作用在于改变对 象的本然形态或既成形态，使之合乎人的不同需要，这种改变，同时表现为对相关对象本然形态或 既成形态的否定。劳动的意义当然并非仅仅限于否定，事实上，当劳动通过改变对象而使之合乎人 的需要时，它同时也使外在于人的对象与人形成了某种联系，并 由此建构了人化的世界。 [收稿 日期] 2012—09～12 [作者简介] 杨国荣，华东师范大学中国现代思想文化所暨哲学系教授 ，博士生导师，钱江特聘专家。 本文系国家社科基金重大项 目“中国文化的认知基础与结构研究”(项 目批准号：10Z~ )、教育部基地重大研究项 目 “实践智慧：历史与理论 ”(项 目批准号：11JJD72oo0L4)的研究成果之一。 ① 从人与 自然的关系看，化本然之物为为我之物不仅仅在狭义上表现为改变 自然以合乎人的需要 ，而且包括人对 自然环境 与生态的维护，如保护原始森林等。然而，需要指出的是，即使在后一种情况下，也依然体现了人对 自然的作用：人所维 护的自然、生态，已不同于本然的存在，而是通过与人的独特联系 (维护与被维护)而打上了人的印记。作为人的作用对 象，被维护的存在同样有别于 自在之物而表现为广义的为我之物。 l15 当然，以变革对象为指向，并不意味着劳动仅仅限于主客体关系。在这方面，哈贝马斯的相关 论点显然需要重新思考。众所周知，哈贝马斯曾对劳动与交往行动作了区分。在他看来，劳动作为 目的性行动，主要涉及主客体关系，交往则关乎主体间关系。①对劳动的以上理解似乎有些简单化。 从现实的形态看，劳动固然以自然对象的变革为指向，但其展开过程却离不开人与人之间的相互关 联。按其实质，劳动本身并不是孤立的、个体性的活动