国外治理隐性腐败机制之鉴.pdfVIP

国外治理隐性腐败的机制之鉴 口李 巍 治理隐性腐败存在预防难、发现 美元的交易，都应视为腐败行为。这 准则的法律。其内容包括 ：对总统提 难 、取证难、定性难、惩处难等诸多 就使得隐性腐败的治理在源头上安装 名官员的额外收入作限制，他们的额 问题，对于实践及理论工作者来说， 了固定的警报器，警示公职人员当谋 外收入不得超过其正式收入的 15％； 这是一项重大的挑战性课题。他 山之 取个人利益与维护公众权益发生冲突 建立独立检察官制度，加强对联邦道 石，可以攻玉。为此，笔者对 国外治 时，一定要迅速将其拆分，以免由于 德的管理 ；对政府部 门实行统一的礼 理隐性腐败的机制进行研究，结合我 说不清而让 自己的职业生涯蒙羞或承 品和旅行补贴原则。同时，美国连续 国国情探索对其成熟经验的借鉴。 受巨大的损失。 进行道德立法，公职人员的从政道德 韩国政府早在 1993年就制定并 要求不断被细化和规范，可操作性越 = 国垒治理隐性鹰败扭壹 实施了 《公职人员财产登记制度》，该 来越强。《选举竞选法》规定 ：候选人 韵 制度要求公职人员申报 自己及配偶、 收到超过200美元的捐款，须公布捐款 子女的财产状况，并做 出合理的解释 者姓名、住址、职业、捐款 Et期和数 所谓治理隐陛腐败机制，即政府 和证明。韩国公职人员在成为财产 申 目。另外，1992年，联邦政府道德署 借助于一定机构，依据相应的反腐制 报义务人的一个月 内应 申报成为义务 颁布的 《行政部门雇员道德行为准则》， 度体系，对隐性腐败动态性地预防和 人以来 的财产 ；因调离、降职、退职 在礼品、利益冲突、滥用职权、兼职、 监管的机制。考察美国、德国、芬兰、 而免除申报义务的，如三年后又成为 职外活动等多方面都做出了详细规定。 瑞典、韩 国、日本 、新加坡这些治理 申报义务者，可以只申报调离、降职、 芬兰法律规定公务员不能接受高 隐性腐败 已初见成效的国家治理机 退职后的财产变动情况。首次 申报之 额礼品，根据物价指数该标准时有变 制，总结以下三点。 后，申报义务人应在次年一月将上一 动，大概是 20欧元。对于因公出差， (一 )源头上的治理——官员财 年度财产变动情况向申报机关 申报。 各部门每年都有固定计划，出差 目的、 产 申报制度 如公职人员离职 ，也应在离职后的一 期限和报销数额都有规定。公职人员 官员财产 申报制度能够让公职人 个月内将该年的财产变动情况向退职 接受金钱、珠宝、家用电器、特殊 (低 员超标准所得无处藏匿，因此被称做 时隶属的机关 申报，以避免因离职而 利息)贷款、免费旅行等都可被视为 是对隐性腐败源头上的治理。 造成申报真空，导致离职前的腐败。 接受贿赂，甚至接受荣誉头衔和有关 在美国，官员财产 申报制度是防 (二 )细节上的治理——道德规 部门的推荐也可能被视为受贿。 止利益冲突、预防隐性腐败的～项重 范法制化 日本于 1999年通过 的 《国家公 要制度。国家公职人员需要进行财产 隐性腐败之所 以能够得逞，是 务员伦理法》，禁止公务员同与工作 申报的内容主要有 ：申报人在一定的 由于法制框架存在漏洞。在许多场 有利害关系的人员往来，包括合同方、 范围内获取 的收益 ，签订的受益协议 ， 合，有些行为尽管从伦理的