试论国际组织风险规制强化及其政治后果【荐】.docVIP

? 当前库：人大2004年政治类专题 (MK) ?控制面板?? 关　闭 上一篇 下一篇 顶　部 底　部 打　印 下　载 定　制 试论国际组织风险规制强化及其政治后果 【原文出处】现代国际关系 【原刊地名】京 【原刊期号】200402 【原刊页号】29～33，28 【分 类 号】D7 【分 类 名】国际政治 【复印期号】200406 【作 者】李瑞昌 【作者简介】李瑞昌，复旦大学国际关系与公共事务学院博士生 【内容提要】随着风险作为现代社会一个典型特征呈现在世界面前，风险也就与全球化进程一道扩展开来，形成了全球性风险。全球性风险对规制提出了许多新的要求，为了回应这些要求，国际组织的职责发生了转变、风险规制能力获得强化、规制的内容偏离了初始的委托权，从而使自己进入了国内规制领域。这给国际组织本身也给民族国家带来了诸多的困境和政治后果。 【摘 要 题】国际组织 【关 键 词】国际组织/风险规制/全球化 ????随着全球化进程的不断深入，全球性事务日益增多，于是给国际组织在国际舞台上发挥作用提供了越来越大的空间，使它们远离其最初的委托权而进入国内规制诸领域，从而给国内政治以及国际组织自身带来了诸多困境。本文尝试从全球风险规制的角度，对国际组织职责的转变、规制能力的强化以及由此带来的困境和产生的政治后果作一初步探讨。????一、全球风险及其对规制的新要求????在现代社会，风险这个概念可有两种不同的解释，或说存在着两种类型的风险。从传　统的统计学角度看，风险是指一种行动的一系列可能的结果可被预知，且每一种结果的　概率大小能被计算出来。这种风险(如投资风险等)是以时间序列为依据来作出估计的风　险，英国社会学家吉登斯称之为“外部风险”，它是“在一定的条件下某种自然现象、　生理现象或社会现象是否发生及其对人类社会财富和生命安全是否造成损失和损失程度　的客观不确定性”。(注：安东尼·吉登斯：《现代性的后果》，译林出版社2000年版　，第109页。)然而，随着人类自身知识能力的增强，科学技术的进步，信息量的扩大，　一种新的风险形式出现了，吉登斯把它称为“人造风险”(注：安东尼·吉登斯：《超　越左与右》，社会科学文献出版社2000年版，第157页。)。这种风险以往人们没有体验　到，因此也是无法依据传统的时间序列作出估计。“它来源于科学与技术的不受限制的　推进。科学理应使世界的可预测性增强，但与此同时，科学已造成新的不确定性——对　这些捉摸不定的因素，我们基本上无法用经验来消除。”(注：吉登斯：《现代性的后　果》，第115页。)因此，在民主与公共政策话语中，风险往往被定义为“一种与预期结　果相反的可能性，且这种可能性在实践中并不必然可计算出其发生的概率”(注：C.Hood,H.Rothstein,and R.Baldwin,The Government of Risk,Oxford:Oxford University Press,2001,p.3.)。????从上面两种对风险概念的理解可以看出，风险最本质的特征是不确定性，没有不确定性就没有风险。风险不同于危机：危机是确定的、可控的，是已出现的一种状态；而风险仍是潜在的状态，但可以演化为危机。由于两种风险(尤其后一种风险)在社会中大量存在并且急剧扩张，因此，德国社会学家贝克将今天的社会认定为“风险社会”，并提　出，工业社会的中轴原理是分配财富、分配好处，而风险社会的中轴原理是分配风险，　分配坏处，分配危险。(注：U.Beck,Risk Society,London:SAGE publication,1992,p.　19.)????现代社会的风险是与全球化联系在一起的。全球化过程是一种空间和时间的转变，是一种远距离的行为，是多个主体在不同的时间和空间为着一个目标而行动的过程。而“科学已造成新的不确定性(人造风险)——其中许多具有全球性”(注：吉登斯：《现代性的后果》，第115页。)，可以影响到全球几乎每一个人，甚至整个人类生存。这种风险的后果“不同于19世纪的与工厂相关的和职业有关的危害，在20世纪上半叶，这些危害不可能再被限制在一定的地方和群体，而是展现为一种跨越生产和再生产领域以及国　家界限的全球化趋势，从某种意义上说，是以一种新的社会和政治动力的形式产生出‘　超国家和非阶级的特殊全球灾害’”(注：U.Beck,Risk Society,p.13.)。????因此，我们可以将风险这个概念在全球化维度下扩展为“全球性风险”，并将其界定　为风险的产生不是因为某个因素的影响而产生，而是全球化的一种结果。换句话讲，全　球风险之所以形成有以下三个原因：第一，由于贸易的发展，全球市场的形成，导致“　外部风险”急剧增加，多种因素相互作用形成了全球风险，它的影响是全球性的，其消　除过程也必须在全球范