东西方马克思主义的技术观比较_以瞿秋白和卢卡奇为例.pdfVIP

2012 年第 1 期 东西方马克思主义的技术观比较 ——— 以瞿秋白和卢卡奇为例 周 可 摘 要 世纪 年代东西方马克思主义者都开始思考现代科技对于人类社会与文化的意义。 卢卡奇 [ ] 20 20 立足于西方发达资本主义社会的特殊性， 通过批判资本主义社会的技术合理性与物化现象， 逐渐转向意识形 态批判； 瞿秋白立足于人类历史进程的普遍性， 通过阐明技术的本质与应用方式， 揭示了发展生产力与变革 生产关系的必然性。 他们对于技术问题的思考从不同方面阐发了马克思主义的理论精神， 反映了东西方马克 思主义的理论差异。 关键词 技术 物化 文化 科学 批判 [ ] 〔中图分类号〕B261 ； B089.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326 （2012 ） 01-0030-06 19 世纪下半叶， 资本主义生产方式开始了由西欧向全球范围内的扩张， 其他地区的民族与文化随 之被逐渐纳入世界历史的进程之中。 正如马克思所言， “只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变 成科学在生产中的应用， ———变成运用于实践的科学”。 [1] 在资本主义生产条件下， 科学被广泛应用到社 会生产过程中， 真正实现了科学与技术的结合； 在资本逻辑的推动下， 科学技术迅速转化为生产力并成 为推动社会发展的革命性因素。 世纪末 世纪初， 科学技术的迅猛发展俨然成为现代社会区别于传 19 20 统社会的显著标志， 并极大地推动了资本主义的全球扩张。 这一时期， 无论在西欧还是在东方国家， 思 想家们都开始思考日益发达的科学技术之于人类文化的意义， 并且不约而同地借鉴了马克思主义的思想 资源。 然而， 在相同的历史背景下， 面临相似的时代问题， 东西方马克思主义者的技术观却不完全一 致。 本文中试图以卢卡奇和瞿秋白为例， 通过考察他们在 世纪 年代对技术问题的思考， 比较东西 20 20 方马克思主义的技术观， 从而揭示东西方马克思主义的理论差异。 一 在 1922 年完成的 《物化和无产阶级意识》 一文中， 卢卡奇从马克思 《 资本论》 中对商品拜物教的 分析入手， 指出在以商品关系的形式表现社会结构的资本主义社会， 人的活动及其产品物化为某种客观 的、 外在于人的东西， 控制人并与人相对立。 在卢卡奇看来， 物化是商品形式的普遍化的结果， 是整个 资产阶级社会的普遍现象。 商品形式的普遍化导致了对象化的人类劳动及其产品抽象为某种形式相同 性： 一方面， 人类劳动产品的质的多样性仅仅表现为不同对象的可交换性形式， 而不是人类劳动的丰富 本质； 另一方面， 这种单一的形式相同性成为支配商品实际生产过程的现实原则。 前者意味着可交换的 作者简介 周可， 武汉大学哲学学院博士生 （湖北 武汉， 430072 ）。 - 30 - 商品成为人类劳动产品的唯一形式， 后者意味着在劳动过程中工人的丰富技能乃至个体的质的规定性逐 渐被单一的技能或动作所取代。 “如果我们纵观劳动过程从手工业经过协作、 手工工场到机器工业的发 展所走过的道路， 那么就可以看出合理化不断增加， 工人的质的特性、 即人的个体的特性越来越被消 除。” [2] 因此， 通过论述资本主义社会的物化现象， 卢卡奇揭示了现代技术的合理化与人的异化之间的内 在联系， 尤其是现代的机械化生产对个体意识的影响， 由此展开了他对整个资本主义社会的批判。 卢卡 奇对技术与物化现象的分析具体包括以下方面。