主办：党委学生工作部 学生处 2008年4月21日.docVIP

主办：党委学生工作部 学生处 2008年4月21日 辽东学院学生教育管理先进学院评比 “制度建设及执行情况”和“学生满意度”指标评估情况通报 为了强化我校二级学院自主管理模式，促进各二级学院制度建设，以实际行动迎接教育部本科教学工作水平评估，根据《辽东学院学生教育管理先进学院评比办法》的要求，学生工作部（处）组成评估工作组，于2008年3月17日至28日对15个二级学院进行了评估。评估工作组对五项制度的建设及执行情况进行了现场评估，同时以问卷调查的方式对15个二级学院的学生进行随机抽样，测评学生对本学院学生教育管理工作的满意度。 一、本次评估涉及的内容： （一）制度建设及执行情况 1.《学生量化考核办法》 2.《学生三等奖学金评定办法》 3.《贫困生认定及排序办法》 4.《班导师管理与考核办法》 5.《辅导员管理与考核办法》 （二）学生对所在学院学生工作满意度问卷调查。 二、评估结果分析 通过本次评估工作可以看出：我校各二级学院学生教育管理工作制度建设取得了长足的进步，各二级学院对制度建设的重要性认识逐步提高，为二级学院学生自主管理工作走上法制化轨道奠定了基础。同时，各二级学院在制度执行方面也取得了较大的进步，开展学生工作时的“随意性”现象正在逐步减少。学生对所在学院学生工作满意度有所提高。各二级学院在取得成绩的同时也存在着一定的问题。 （一）各二级学院存在的共性问题 1．“贫困生认定及排序办法”制度制定及执行过程中存在的问题较为突出 在贫困生认定工作中，农学院领导班子对此项工作高度重视，充分发挥党组织的战斗堡垒作用，党总支书记、副书记亲自挂帅，与全体辅导员一起全程参与贫困生认定工作。贫困生排序工作重视过程，细致入微，结果准确无误；外国语学院制定的《贫困生排序办法》可操作性强，具有推广价值。 其他二级学院在“贫困生认定及排序办法”制度制定及执行过程中均存在一定问题： （1）多数二级学院制定的制度过于简单，缺乏可操作性，给贫困生排序工作带来了困难； （2）贫困生排序办法缺乏客观的标准，大多数二级学院都是依据学生入学时地方政府开具的贫困证明和本班学生的民主评议结果来确定贫困生的排序，有可能导致开不出证明、人际关系差而确实困难的学生被排除在贫困生系统外或者排序结果靠后； （3）大多数二级学院都把贫困生名额下放到班级，以班级为单位进行排序，而没有进行全学院排序，辅导员之间缺乏沟通协调，造成各班级之间贫困生排序结果和实际困难程度没有可比性，真正困难的学生由于指标限制有可能得不到帮助； （4）贫困生班级排序办法过于简单。多数二级学院采用“困难学生班级自述、全班学生民主评议”的办法来确定贫困生的排序，缺乏对困难学生的人文关怀，容易诱发贫困学生自卑等心理问题； （5）个别二级学院对贫困生排序工作没有实行动态管理，排序结果“终身制”，对排序后脱困和突发困难的学生缺乏应对制度； （6）极个别二级学院没有制定贫困生认定制度，对贫困生认定工作重视程度不够。 2.制度建设不够严肃、不规范、更新不及时 （1）许多二级学院对制定的制度性文件审核不严肃，文件中有错别字； （2）制度名称不规范，“XX学院XX条例”等不规范的提法还出现在部分学院的制度中。 （3）制度更新不及时。评估中发现：各二级学院均存在制度更新不及时的问题，一些不合时宜的提法和一些已经废止的规定仍然存在于个别学院的制度中。 3.制度建设“孤立”、不完善，过程执行不力，没有实现制度之间的有机衔接 （1）学生操行量化考核成绩是对学生道德情操和遵章守纪情况的客观评价，是衡量学生在校期间表现的重要依据。本次评估发现：旅游管理学院、工商管理学院、服装与纺织学院、化工与材料学院、师范学院、医学院“学生量化考核办法”制度制定科学规范，可操作性强。 其他各二级学院都制定了“学生量化考核办法”，但都不同程度存在考核过程不认真、制度执行不严格等过程管理问题，如大多数学生量化成绩千篇一律、量化结果没有分出等级、扣分权重不合理导致“过罚不当”、学生干部加分过高等。与此同时，考核结果与学生奖学金评定、贫困学生排序等工作之间缺乏有效衔接，使学生量化考核办法成为“孤立”的制度，对学生没有形成足够的约束力，客观上造成量化考核结果成为一纸空文，没有发挥出量化考核应有的导向作用。 在学生操行量化考核制度执行过程中，经济学院、服装与纺织学院、师范学院、外国语学院、艺术与设计学院、农学院能够依据制度对学生实行量化管理与考核。但个别二级学院在对学生进行量化管理与考核过程中还存在一定问题，如辅导员各自为政、同一学院出现同样的问题扣分标准不一致，虽然辅导员个人对自己所分管的学生按统一标准考核，但全院的制度执行缺乏整体性，考核结果在学生中容易产生歧义。另外还存在制度执行过程中原始记录不详细、未及时告知当事