高级应用型人才培养目标下的“通”与“专”的矛盾与融合.docVIP

高级应用型人才培养目标下的“通”与“专”的矛盾与融合 　　摘要：通识教育与专业教育的矛盾是近代高等教育发展的核心问题。新建本科院校在应用型人才培养目标的指引下，对通识教育往往敬而远之，相关的理论研究与实践探索显得十分冷清。本文拟从理论与实践的角度对此问题作深入分析，并尝试探索可行有效的实施方案。 　　关键词：高级应用型人才；通识教育；矛盾与融合 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）47-0001-02 　　进入21世纪，随着中国高等教育由精英教育走向大众化教育，把培养目标设定为“高级应用型人才”即成为众多普通本科院校，特别是新建本科院校的现实选择，以区别于传统的“学术型人才”的培养目标。与此同时，一些传统的大学，特别是一些老牌名校如清华大学、北京大学、复旦大学、浙江大学等高校则在深刻反思中国大学专业化进程及深入学习研究西方发达国家及中国近代依赖的通识教育理念和实践的基础上，提出并逐步探索在中国高校实施通识教育的路径，形成北大“元培计划”、浙大“竺可桢学院”等一系列成功的典范，并在普通本科院校内形成学习、研究、实施通识教育的热潮。这股热潮给众多地方本科院校带来难题，应用型人才培养目标下是否有必要实施通识教育？在无法抹杀通识教育必要性的前提下又如何实施通识教育？如何实现高级应用型人才培养目标下的“通”与“专”的结合？ 　　一、高级应用型人才培养目标下“通”与“专”的矛盾 　　在应用型人才培养目标下，“通”与“专”的矛盾是显而易见的。学分制的改革进一步加剧了两者矛盾。尽管仍有不少争议和需要完善的地方，学分制已经成为高等院校的普遍选择，且几乎所有高校都已经实行弹性学分制。应该说弹性学分制的实行整体上促进了通识教育的发展，有利于各个学校在专业细分的背景下，推出一系列通识课程作为选修课。总的来说，近年来高等院校的通识类课程增长的数量十分可观，但这样的增长却隐含着危机。 　　此外，“通”与“专”的矛盾还体现在理论和实践上的矛盾上，即事实上不论是学校管理层面还是师生层面，都无法在理论上否认通识教育的价值与必要性，但在实践上往往不重视通识课程，教师参与通识课程建设的意愿较低，学生也更愿意把有限的时间投入在为就业而准备的应用型课程上。这些矛盾的客观存在也恰恰反应出应用型人才培养目标下高等教育发展的困境，足以表明通识教育同样也为该类高校所必需，但实践中却缺少有效有益的探索。 　　二、高级应用型人才培养目标下如何实施通识教育 　　（一）统一认识，坚定信念：应用型人才培养应该融合通识教育 　　应用型本科教育的发展是社会经济发展的客观需要，是中国高等教育由“精英教育”走向“大众化教育”的必要之路，是中国高等教育日益分化的结果，片面追求高、大、全、通，只会导致失败，但如果一味追求其应用性，则会偏离大学的本原目标，偏离人才培养的实质，容易导致人才的工具化。所以通识教育既可以作为专业教育的基础，也可以有效弥补过度强调应用性带来的困境。 　　1.通识教育是专业教育的坚实基础。尽管通识教育与专才教育像一对冤家吵个不停，但通识教育最初是作为专业教育的必要补充提出来的。第一个把通识教育与大学教育联系在一起的帕卡德（A.S.Packard）教授在19世纪初提出，“我们学院预计给青年一种general education，一种古典的、文学的和科学的，一种尽可能综合的（comprehensive）教育，它是学生进行任何专业学习的准备，为学生提供所有知识分支的教学，这将使得学生在致力于学习一种特殊的、专门的知识之前对知识的总体状况有一个综合的、全面的了解。”我国目前的教育体制下，学生一般最迟从高二开始文理分科，到了大学又强调专业对口，造成一般学生的知识面相对狭窄。而本科院校培养的应用型人才不同于高职高专培养的技术型人才，不仅需要掌握某一技术学科的基本知识和基本技能，更需要掌握因应市场变化而提出的复合型、创造型人才所必需的思维方法和一定的跨学科知识。这就有赖于通识教育为其提供扎实的基础。 　　面向全球市场的应用型本科院校尤其需要重视通识教育。因为“通识教育根本的意义，在于学生对于本民族的文化自信的形成和思想感悟力的提高”，有助于学生面对霸权文化的冲击，不卑不亢，尊重自我，保护自我。 　　2.通识教育能弥补过度强调应用性而过度功利主义倾向的不足。新建本科院校往往立足地方经济与社会的发展，以市场为导向的功利主义常常为人诟病，融入通识教育可以很好地弥补实用主义所带来的不足。应用型人才与研究型人才看上去错位发展，分工明确，各得其所，但过重的功利主义倾向，使学生缺乏全面的素质培养与基础训练，无法满足市场的需求。职场中的很多困境直指高等教育大众化以来很多大学生非常薄弱的人文素养，反映了自基础教育以来一直没有改变的过