2015年荐中国保险业发展水平地区差异的实证分析.docVIP

中国保险业发展水平地区差异的实证分析 摘 要：本文运用分析法，对我国200年进行了实证，结果指出关键词：；；；保险业作为我国金融体系的一个重要组成部分，对金融稳定、社会安定和经济发展具有大影响。改革开放以来，随着我国保险业重新恢复业务，各家保险公司开展保险业务如火如荼，保费收入保持了较高的增长速度，20多年来保费收入年平均增长速度高达32.75%（张可，2002），远远高于同期GDP的年平均增长速度。保险业在高速发展的过程中，地区发展水平差异非常。针对这一问题，本文从保险业务中的两个重要方面——财产保险业务与人身保险业务进行实证分析。 1949年新中国成立后，我国建立了第一家保险公司中国人民保险公司。1958年由于极左思想影响，国内的保险业停办了20多年，1979年，我国重新恢复了保险业务。改革开放20多年的经济发展，为我国保险业的恢复与发展壮大奠定了很好的基础。198年，保险深度（保费收入占GDP的比重）为0.%，保险密度（人均保险收入）为元。2001年全年保费总收入为21亿元，保险深度为2.2%，保险密度为168.98元。到了2003年，全年保费总收入为3880.4亿元，保险深度为3.42%，保险密度为300.28元（见表1）。保险业的快速发展，为我国经济的快速发展、社会的全面进步和人民生活水平的不断提高，提供了全方位、多层次的保障。年份 保费收入 （亿元） 保险密度 （元/人） 保险深度 （%） 年份 保费收入 （亿元） 保险密度 （元/人） 保险深度 （%） 1980 4.6 0.47 0.1 1992 211.7 31.39 1 1981 7.8 0.78 0.16 1993 395.5 42.16 0.98 1982 10.3 1.01 0.2 1994 500.4 49 0.97 1983 13.2 1.28 0.23 1995 594.9 56.39 1.17 1984 20.0 1.92 0.39 1996 777.1 71.44 1.28 1985 33.1 3.13 0.39 1997 1087.9 90 1.49 1986 45.8 4.26 0.65 1998 247.6 102.2 1.62 1987 71.04 6.51 0.67 1999 1393.2 114.2 1.75 1988 110.4 9.86 0.72 2000 1595.9 127.7 1.8 1989 97.63 12.64 0.77 2001 2109.4 168.98 2.2 1990 35.2 15.56 0.85 2002 3053.1 237.6 3 1991 178.2 20.35 0.9 2003 3880.4 300.28 3.42 资料来源：根据中经网《中国经济统计数据库》、《中国保险年鉴》整理，转引自张芳洁：《中国保险业发展与竞争环境分析》，载《石家庄经济学院学报》，2004（3）。 本文采用聚类分析方法，从财产保险业务和人身保险业务两方面对我国保险业发展水平的地区差异进行分析。数据采用2002年各省、自治区和直辖市保险业务情况（数据来源于《2003年中国保险年鉴》，略）。对财产保险业务和人身保险业务进行分析时，采用各自的保费收入、保险密度和保险深度展开。由于各指标的数据单位之间存在差异，先将数据进行标准化处理（结果略），然后再进行聚类分析。 2002年中国财产保费收入、保险密度和保险深度进行聚类分析。 聚类结果，极高类{北京}，用记号3表示；很高类{上海}，用2表示；较高类{广东}，用1表示；一般类{江苏，浙江，山东}，用0表示；较低类{新疆，云南 }，用-1表示；很低类{天津，重庆，山西，海南，贵州，陕西，甘肃，青海，宁夏，西藏}，用-2表示；极低类{河北，辽宁，吉林，安徽，福建，江西，河南，湖北，湖南，四川，内蒙古，广西，黑龙江}，用-3表示，于是可以绘制成曲线如图2。由图2可以看出，中国财产保险发展水平地区差异非常明显。（1）大部分省市的保险发展水平相当，差距不大；（2）保险发展水平最高的省市是北京、上海和广东，而这两市一省的保险发展水平都各自成一类，表明保险业发展水平确实比其它省市的保险发展水平要高得多。（3）从绝对收入的角度来看，尽管有些省市的保费收入相当高，但是从相对收入角度来看（如保险深度和保险密度），保险业发展水平差距就会大大缩小，甚至还不如保费收入低的省市。一方面原自经济发展水平的差异，另一方面是人口的原因。因而，提高保险业发展水平，不仅要从数量上考虑，还要从质量上进行综合考虑。（4）东西部地区的财产保险业发展水平差距比较明显，东部地区保险业发展水平高于西部地区的保险业发展水平。 2 财产保险业务聚类结果曲线 （二）人身保险业务 同理，利用SPSS软件，对2