华文少数文学：离散现代性的未竟之旅.pdfVIP

·[马来西亚]黄锦树 华文少数文学：离散现代性的未竞之旅 批判性的散居文化政治不应偏袒居留国或(真实抑想 象的)1祖国，而应在两者之间保持一股创造性的张力。 ……“中国属性”将成为一个开放的意符，它与不同环境 做辩证性结合时，将可获得自己特定的形式与内容，并使 不同环境里的华人(包括台湾的中国人)都能在当地建立 新的混血身份与社群。——IenAJl∥ 写作犹如狗在刨坑或老鼠在挖洞。写作就是发现自己 未发达的地方，自己的方言，自己的第三世界，自己的沙 漠。——DeleuzeQuattari② 华文、华文文学固然肇因于近代中国的海外移民，但并非 在所有大量华人集中的区域都有等量的华文文学产生。譬如以 金山泪闻名的北美洲相较于猪仔集中的东南亚，后者如马来西 亚，奇迹般的，不只是华文文学重镇，更有着建制较为完善 282 华／文／文／学／中／的／原／乡／性／和／超／越／性 的，包含了华文中小学、华文报章杂志及相关从业人员构成的 华文／华语社群，它是文学生产及被阅读的社会条件。这样的 条件和人口所占的比率有直接的关联，更与历史因缘及地理上 的相对位置——临近中国，地理想象上的南方富饶之地、避难 之所，中国的想象延伸——南洋的命名便象征了这一切。职是 之故，“南来”的历史因缘直接催生了当地华文文学，南来也 成为当地文学史重要的文学事实，南来作家从此占据了战前华 文文学史大部分版图，把内地的文学——政治问题直接往南方 延伸，使得华文文学和文化母体的关联更为暖昧难断，且那些 人几乎决定了当地华文文学的性格，譬如马华文学史上具决定 性的马华文艺独特性③论战——南洋特性、“本土性”、在地的 主体性——作为存在的理由、分化的理由、区隔——区域华文 文学无休止的独立战争。 但华文文学又必然是华人少数族裔的文学(如大马，被驱 逐于国家文学之外)，它是文学国度里的无国家民族。这样的 文学，语言文字直接标志着书写者的族裔身份。即使是华裔人 口占绝大多数的新加坡，当社会的主导语言是英语，华文书写 则更被区隔为一种民族性的标志。这里的族裔指的当然不是物 种上的，而是文化上的，如此而陷人中华文化民族主义最古老 的结构——“夷夏之防”——“夷狄之进于中国者，则中国 之；诸夏之退于夷狄者，则夷狄之”。华文文学最基本的矛盾 之一如斯体现：它的存在本身即是文化的，论证了民族文化存 在的事实。正是这种结构性的倾向性，使得往中国特性、古中 国的回溯之路一那象征意义上的北返一向中文的回归—— 始终是华文文学最有创造力的面向之一，从李永平、天狼星诗 社到林幸谦，华文书写中极富感情色彩的“屈原既放”般的流 放哀歌。在这文化身份的自我确认的另一端，则是马华文艺独 283 多，丸，爻，他f语，境，弋，诚，年，叉，叉，海 特性所要确立的，存在者依地理历史社会的差异等物质条件而 被型塑的知觉结构——地方感——而建构的在地认同的文学， 在战前左翼文学思潮影响下，现实主义文学之路。这两个基本 路向——前者更易与现代主义合谋——大体可以华文文学之中 文／华文④的歧异来做基本的问题表述，前者的危机在于可能 滑入老中国文的话语机器之表述逻辑及表达格式，在母题与原 型间反复——那反复验证了认同，认同优先于再现——而消解 了经验与现实的可能世界。那是否对经验领域的再现可能性造 成了缩减?而后者直接面对的问题，则是文学语言技术的贫乏 ——文学写作毕竟是高度专门化的技艺，书写者必须面对既有 的书写遗产，作品是否有力量其实有赖于书写者掌握的文化资 本。台、马两地的乡土文学／现实主义都有着自认更接近现实 而低估文化资源的倾向⑤，自然是低估了再现领域(语言与文 学技术)的复杂度，甚或语言与技术的贫困被视为是本土性或 独特性的表征之一，相应的操作是试图修改文学的普遍价值判 准，易位于地区判准——譬如“反映现实”、“本土性”、“在地 认同”优先于文学性——而具普遍意义的价值判准，则要么被 指控为是大国文学的判准(祖国的暴政)，或者是殖民帝国的 帮凶(外来的，西方中心)。这是种“地域或弱势保障名额” 的逻辑。如果这是华文文学主体性建立的基础，那显然政治向 度优先于文学；政治的主体性作为文学主体性的基础。 如果说前一