两种经皮气管切开术在ICU患者中应用观察.pdfVIP

两种经皮气管切开术在ICU患者中应用的观察 尹燕燕姜利 dilational 【摘要】目的对比研究两种经皮扩张气管切开术(percutaneoustracheostomy， PDT)即经皮导丝扩张钳技术(Guidewire dilatingforceps，Portex法)和改良单步扩张技 dilation BlueRhino 术(Improved Ciaglia method，CBR法)的操作 one．step technique，the 时间、手术并发症及操作者适宜人群。方法选取2013年3月至2014年02月入住首 都医科大学附属复兴医院ICU，拟行气管切开的患者，随机分为Portex组和CBR组，对 两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较。对参与该项研究的操作者进行调 查，询问其对两种不同操作方式的看法。结果 共有48例患者参与了该项研究，年龄 为76．7±11．6岁，其中男性为25例(52．1％)，行气管切开的原因为：预计机械通气时 间大于2周(30例)、重度意识障碍(17例)、上气道梗阻(1例)；参与该项研究的患者 随机分为Poaex组和CBR组，两组患者在年龄、性别、人ICU的ApachelI评分、气管切 开的原因、气管切开前的机械通气时间、术前的凝血功能等方面均无差异；操作时间与 手术并发症的比较结果操作时间CBR法显著低于Poaex法(5．9±4．3分钟vs9．9±1．5 分钟，P0．01)。CBR法出血1例，无手术后切口处溢痰现象，Portex·法出血5例，有2 例在术后出现切口处溢痰现象，二者之间比较有统计学意义(P0．05)；有关操作者的 调查资料显示：有外科工作经历且参与该项研究前操作例数大于20例的男医生更喜欢 Portex而无外科工作经历且操作经历较少的女医生更喜欢CBR。结论CBR法操作省 时简便，在减轻手术创伤和减少并发症方面优于Portex法，且更容易被无外科工作经历 的初学者掌握，值得临床推广。 【关键词】 气管切开术；经皮气管切开术；经皮导丝扩张钳技术；改良单步扩张技术 随着机械通气技术的进步和发展，经皮气管切 无手术禁忌症的患者，记录患者的性别、年龄、入 dilational ICU的急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE 开术(percutaneoustracheostomy，PDT)已 经逐渐成为ICU的常见操作。目前常见的操作方 II)、入ICU的主要诊断、术前检查凝血功。通过随 for— 式为：经皮导丝扩张钳技术(Guidewire 机数字法分为Ponex组和CBR组。每例患者均在 dilating ceps，Ponex法)和改良单步扩张技术(Improved有气管插管、机械通气下完成。 dilation BlueRhino1．2手术方法操作工具 one·step technique，theCiaglia method，CBR法)。本研究通过比较两种不同操作Portex法：手术器械由英国Portex公司提供； 方法在操作时间、手术并发症及操作者适宜人群之 CBR法：手术器械是由美国COOK公司生产的Blue 间的差异，为选择适宜的手术方法提供建议。 Rhino气管切开组套。 具体方法见以下流程图： 1 资料和方法 1．1 一般资料 我科2013．3-2014．2符合气管切开手术指征且 通信作者：姜利首都医科大学附属复兴医院ICU(北京 100038) ·104· 检查器械，确认气管套管的套囊没有破漏且处于非充盈状态；患者的血压、心率、经皮血 氧饱和度在正常范围 』上 患者取仰卧位，头后仰使颈部