陈修斋先生论文选II.doc

陈修斋先生论文选II （1）关于哲学本性问题的思考 （2）莱布尼茨哲学体系初探 （3）对唯心主义哲学的估价问题 （4）关于经验论与唯理论的对立的几个问题 （5）关于经验论与唯理论对立问题的再思考 （6）为什么要有宣传唯心主义的自由? ——对“百家争鸣”政策的一些体会 （7）关于对唯心主义的估价问题的一些意见 （8）黑格尔对莱布尼茨思想中矛盾律与充足理由律二元并列问题的解决 （9）莱布尼茨论人的个体性和自由 （10）莱布尼茨对主体性原则的贡献 关于哲学本性问题的思考 陈修斋 一 对于一门具体科学来说，只要它已达到相当成熟的程度，则熟悉这门科学的人，对于这门科学是什么，总可以有一个大家公认的看法或定义。可是作为人类一切学问中最古老的学问——哲学，却迄今没有一个人们普遍接受的定义；对于“哲学是什么”这个问题，至今人们仍在争论不休，而且看来还会不断地争论下去。这究竟是为什么呢？作为至少已有二千几百年历史的一门学科，不能说还不成熟；说这样一门学科对于自身末有公认的确切定义只是由于某种偶然的原因也是令人难以置信的；应该说这情况乃出于哲学的本性，是事理之必然。 首先对于哲学是否有或应有一个为大家所接受的定义，本身就可以有不同的看法。有些哲学教科书，是会以断然的态度给哲学提出一个定义的，并且会认为这定义就是唯一正确的，应该为人们所普遍接受；如果有谁不接受这定义，那就是犯了错误。可是事实上，即使在同是马克思主义的哲学文献中，对哲学的定义也不一致。例如，曾经是解放后我国最通行的哲学教科书的艾思奇主编的《辩证唯物主义历史唯物主义》一书，开宗明义就说“哲学就是关于世界观的学问”；而毛泽东在《整顿党的作风》一文中，却说“哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结。”又据说毛泽东也曾对一位科学家说过：“哲学就是认识论，别的没有”。这里至少已有三种即使并不互相矛盾但总是彼此不同的说法了。此外，如“哲学是一种意识形态”，“哲学是阶级斗争的思想武器”等等的说法，也是常见于马克思主义的文献或作品中的。这些虽不全是对哲学下的完整定义，但也都是对“哲学是什么”这一问题的不同回答。至于其他哲学流派或非马克思主义的作品，对“哲学是什么”这问题的答案或看法就更是五花八门，莫衷一是了。没有必要来列举这形形色色的哲学定义。这里要指出的是：各派或每一位给哲学下定义的哲学家，大都认为自己的定义是唯一正确的，也都暗含或明示地认为对“哲学是什么”应该或可以有一个为大家所承认的答案；但千差万别的哲学定义的存在这一事实本身就证明了“哲学是什么”这一问题并没有为人们普遍接受的答案。因此也有些哲学家承认了这一事实而认为并没有或不可能有人们普遍接受的对哲学的定义。这就表明对哲学是否有或应有一个公认的定义这问题本身，就存在着不同的回答。 为简便起见，可以把这种状况，称为“哲学无定论”。事实上不仅对于哲学的定义无定论，对于哲学是否应有或能有公认定义问题无定论，对于哲学所讨论的许多问题也都无定论。我认为，无定论正是哲学的本性，只有无定论的问题才是真正的哲学问题，而真正的哲学问题总是无定论的。如果一旦有了定论，则它就是科学问题，而原本并不是或不再是哲学问题了。在人类认识发展的早期，是把一切知识统统包含在哲学之内的，那时其实对这一切问题都还末有定论。后来对于其中的有些问题，逐渐得到了为实践和理性所证实或证明而被人们普遍接受的答案，即有了定论，这部分的知识就成为一门一门的科学而从哲学中独立出去了。这样，哲学家的范围就逐步缩小，但总还留下一些无定论的问题为哲学家们所讨论。这些问题中，有些只是暂时无定论而随着人类认识的发展最终可达到定论的；但另有一些问题是原则上无法用实践来检验而达到最后的定论的。这后一类问题我称之为“真正的哲学问题。”据此，则上述“哲学是什么”这一问题迄今既尚无定论，它本身也就是一个哲学问题。至于它是否原则上是不能有定论的“真正哲学问题”，则还需要进一步的考察和论证。 也许有人立该就会提出问题：你说哲学无定论，是否认为马克思主义哲学家的基本原理也都不是定论？是否承认马克思主义的产生已使哲学从此成为科学？对此，我的答复是这样：我承认马克思主义的基本原理是符合实际的客观真理；就“科学”或“科学的”是指符合实际的、正确的而言，在一定条件下我也承认马克思主义的基本原理是符合实际的客观真理；就“科学”或“科学的”是指符合实际的、正确的而言，在一定条件下我也承认马克思主义的基本原理是“科学的”即正确的，在这意义下也可以说马克思主义的哲学已成为科学。但我这里所谓“定论”，除了它是经受过或经得起实践和理性的检验而得到证实和证明的真理之外，还包括能为人们（当然是指其知识或智力足以了解此理论的人）所普遍接受的意义。正是在是否为人们所普遍