普通话水平测试评分细则研究的论文.pdfVIP

第三届全国普通话水平测试学术研讨会论文集 普通话水平测试评分细则研究‘ 单虹 王颐嘉乔丽华 (上海师范大学200234)(上海市普通话测试中心200041) [摘要】 普通话水平测试评分细则是《普通话水平测试大纲评分系统的操作性文本，是测 试现场操作的重要依凭。本评分细则研究在《普通话水平测试大纲》修订和《普通话水平测试实施 纲要》颁布的背景之下展开，其研究重点是评分细则如何既严格执行国家新《大纲》，又密切联系 本地区测试实践，同时兼顾与前十年普通话水平测试实践的紧密衔接。本文重点阐述了对于新《大 纲》操作系统定性判分部分所作的细化表述，以及针对试卷转型(从五项测试向四项测试转型)过 程中两种卷型评分出现差异的现象，对评分细则作出的微调。 [关键词】 普通话水平测试；评分细则；可操作性；衔接 一、课题背景 2004年是普通话水平测试实施的第十个年头。十年测试实践的成功，表明原《普通话水平测 试大纲》(以下简称《老大纲》)提供了坚实的基础，而《中华人民共和国国家通用语言文字法》 的颁布实施，使普通话水平测试得到了法律的承认和支持，提升了这项测试在社会上的地位，又对 测试工作提出了更新更高的要求。因此《普通话水平测试大纲》的修订(以下简称《新大纲》)和 《普通话水平测试实施纲要》(以下简称《实施纲要》)的颁布，是新形势的需要，也标志着普通话 水平测试工作在科学性、规范性方面达到了一个新的高度。 评分系统是《新大纲》的基本要素和重要内容。在具体的测试实践过程中，为了更好地执行 《新大纲》的评分系统，必须制定相应的便于操作的评分细则。而评分细则是否严格遵循大纲原则， 是否科学合理，是否符合客观实际，则在很大程度上将决定该地区测试工作的质量。 在根据《新大纲》制定本地区评分细则的过程中，我们以严格执行国家《新大纲》为原则， 力求既能细致、扎实地贯彻国家《新大纲》精神，又能平稳、顺利地与原评分系统衔接，具体做法 上，我们力求从测试实践中来，到实践中去。我们多次召集科研组和审听组的成员及部分一线资深 测试员。在国家《新大纲》的评分系统的框架下，结合本地区的测试员队伍和测试工作开展的实际 情况，提出方案，经反复研讨、试操作，谨慎、细致、有步骤地推出新评分细则。并且在实施之 ·本课题为2006年上海市普通话测试中心重点课题。(课题组成员：单虹、栾印华、王颐嘉、乔丽华、钱明华、吴慧。执笔： 单虹、王颐嘉、乔丽华) 28 普通话水平测试评分细则研究 前，多次请富有测试经验的优秀测试员在现场试打，根据反馈再作调整。 本文将重点讨论《新大纲》“朗读短文”(以下简称“朗读”)和“命题说话”(以下简称“说 话”)项评分细则的制定。 二、关于“短文朗读和“命题说话项评分细则的制定 在《新大纲》的评分系统中，“朗读”和“说话”项除了“朗读”中的语音错误(含添字和漏 字)是定量扣分以外，其余主要扣分项均以定性扣分为主，如“朗读”的语调、流畅程度，“说话” 的词汇语法规范程度和自然流畅程度，均采用“视程度”定性评分的方法；“说话”项的语音标准程 度的评定采用定量、定性相结合的方法。相对而言，定性评分的方法其表述具有一定的模糊性，对测 试员的要求比较高，如果贯彻得不好，测试的信度就不易保证。我们从测试实践及测试员培训、管理 的实际情况来看，认为对“视程度”及“方音程度”的含义，作细化处理是很有必要的。 基层测试员多为业余从事测试工作，职业、专业背景千差万别，自身文化修养、业务素质及测 试工作经验都存在差异，对定性把握部分的评分容易出现较大分歧，测试质量难以保证。虽然每个 评分要素的分值差异也只在0．5到2分之间，但对于最小扣分额度是0．05分的普通话水平测试来 讲，足以对应试人的测试总分甚至等级归属造成影响，这使测试的信度、效度，最重要的是测试的 公正性受到损害。其实，即使是测试经验比较丰富的测试员，其判断也因主观因素存在波动现象。 因此，对以上各项“程度”的具体层次做出明确的细化表述，以利于测试员在操作现场的把握，是 很有必要的。 朗读中的“视程度”扣分和说话中的结合“方音程度”扣分本身就预设了偏误的程度是有层 次性的，这就为细化处理提供了可能性。我们认为，将长期测试实践与理论研究中得到的经验转化 为相应的表述，对评分系统的定性判分部分加以细化说明，不但是可能的，而