“大一统”原则规范下的秦汉政治与文化.docVIP

“大一统”原则规范下的秦汉政治与文化 黄朴民 《人大复印资料》2008年06期《学海》(南京)2008年5期第28～31页【作者简介】黄朴民，中国人民大学历史学系 ????“大一统”的本义是以“一统”为“大”。“大”在这里是推崇或尊尚的意思；“一统”，即以“一”“统”之，所谓“总持其本，以统万物”。换言之，“大一统”就是高度推崇和颂扬国家的统一、民族的融合，也即对“一统”所持的基本立场和态度。????秦汉以降，历史上虽然统一与分裂交相更替，但总的来说，统一是主流，是不可逆转的总趋势，割据分裂是暂时的历史现象，而且总是遭到人们的谴责和历史的唾弃。即使在分裂割据的年代，追求统一仍始终是各族统治者和民众的共同政治理念和奋斗目标。例如，魏晋南北朝时期，天下分崩，群雄并立，但各个政权的统治者，大都以统一为己任而以炎黄之后自居。又如，清统治者也将其入主中原、底定天下看做是“成丕业以垂休万祀者”之盛举。而当时的知识阶层，更是突出地流露了盼望统一的心态。如产生于南北朝时期的《水经注》、《昭明文选》、《文心雕龙》、《十六国春秋》、《齐民要术》、《颜氏家训》等著作的编撰范围，都不以当时某一小朝廷的统治区域为界，而以“大一统”国家为准，这明显反映了当时人们要求统一的深切愿望。由此可见，“大一统”观念源远流长，根深蒂固。在中国历史上，虽然国家在政治上多次分裂，但中华文化不分裂，人们头脑中的大一统理念不分裂，人心不分裂，因此国家终归于统一。这种民族认同心理是柔顺的，然而却是坚强的，不可战胜的。????汉代儒者继承先秦儒家“大一统”思想，重视揭示《春秋》中有关“大一统”的微言大义，乃是十分普遍的现象。董仲舒在其“天人三策”中称：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。”《汉书·王吉传》曰：“《春秋》所以大一统者，六合同风，九州共贯也。”所反映的都是这一现象。然而，汉代《公羊》学对“大一统”思想的贡献，主要不在于对它作形式上的肯定或推崇，而是对其内涵作了实质性的丰富，从哲理的层次上对其进行了抽象和升华。关于这一问题，蒋庆先生在其《公羊学引论》一书中曾有比较深刻的阐述：大一统思想的形上含义是以元统天，立元正始，所谓一统，就是要统于元，以元为宇宙万物和历史政治的本体基始；而大一统思想的形下含义则是尊王、建立一统的王道政治，巩固合理而温和中央集权体制。可见，汉代儒者正是从阐发“大一统”思想的形上含义与形下含义角度切入，使孔子所创立的“大一统”观系统化、哲理化和实践化的。????概略而言，“大一统”原则从以下几个方面规范了秦汉政治与文化：????第一，学术文化的统一。????秦汉大一统帝国的先后诞生，使“大一统”理念转化成了客观的政治实践。尤其是当汉王朝作出“罢黜百家，独尊儒术”的国策之后，更使儒家的“大一统”思想在政治操作的层面上获得了切实推行的基础。现实的需要，促进了“大一统”思想随着时代的演进而不断丰富深化。换言之，秦汉以降中国各个历史时期的一切政治文化现象，都笼罩着“大一统”的时代精神，在人们的思想意识深处，“大一统”始终为“天地之常经”：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”。????这首先是学术文化的统一。思想专制，文化统一，早在先秦时期即已成为众多思想家的共同主张，只有从这个意义上考察，秦代推行“以法为教，以吏为师”和汉代“罢黜百家，独尊儒术”的发生，并不是偶然的历史文化现象。????孔子曾十分明确地提出：“攻乎异端，斯害也已”。这个“异端”，按照杨伯峻先生的理解，当为“不正确的议论”，也可引申为不同的学说或观点。孔子所谓的“攻”者，实际上便是要“排斥”、反对不同意见的存在和流行。《淮南子·要略训》云：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，(久)服伤生而害事，故背周道而用夏政。”这表明墨家学派本出于儒而另创新学。然而，其汲汲提倡“尚同”，显然也有统一思想、整齐舆论的意味。《墨子·尚同上》有云：“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。上有过则规谏之，下有善则傍荐之。上同而不下比者，此上之所赏，则下之所誉也。”古者圣王为五刑，请以治其民。譬若丝缕之有纪，罔罟之有纲，所以收天下之百姓不尚同其上也。????到了其后学那里，则更致力于“攻乎异端”。如借晏婴之口极力贬斥儒学。以为儒学是不能“期世”，不能“导众”的无用之物：“(儒学)博学不可使议世，劳思不可以补民，累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐……其道不可以期世，其学不可以导众。”儒家“亚圣”孟子之排斥异端，尤是众所周知：“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也……我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞……能言距杨墨者，圣人之徒也”。至于他放言“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”这几近乎是谩骂了。