论欧元与福利资本主义的非相容性 _金融研究论文_证券金融论文.docVIP

论欧元与福利资本主义的非相容性 _金融研究论文_证券金融论文 论欧元与福利资本主义的非相容性 _金融研究论文_证券金融论文 摘要：如果说全球化已经开始挑战欧美的福利资本主义，那么欧元的运行和发展则进一步侵蚀了欧洲的福利资本主义。从历史上看，资本主义的福利国家制度本身的建立与发展就是以国家掌握货币主权为前提条件的。欧元区成员国失去了货币主权后，也就失去了继续推行福利资本主义的一个最重要的工具。这对高福利的欧洲国家来说，必将产生巨大的社会调整成本。然而，当代福利国家的制度化已经形成了一个强大的社会机制，如采取过于激进的社会福利改革措施，有可能导致欧洲货币联盟的失败。 　　关键词：欧元　货币主权　福利资本主义　非相容性 20世纪90年代开始的新一波全球化浪潮促使市场具有全面性的主导力量，改变着国家、资本和劳工三方之间的关系，力量平衡开始向资本一方移动。资本在与国家的谈判关系中提高了其迫使国家降低税收、取消管制和降低成本的讨价还价能力；与此相对应的是劳工与资本的抗衡能力削弱。“强资本”与“弱劳工”成为全球化的伴随物，使欧美的福利资本主义面临考验。① 欧美国家近年来刮起的减税风和劳动市场弹性化改革就是明证。 在欧洲一体化的进程中，欧洲民众也经常担心随着一体化的深入发展会出现大幅削减社会福利的现象，导致福利国家的成果难以保持。② 欧元七年多来的运行对成员国经济的影响似乎验证了人们的这一担忧。作为欧洲一体化重要成果的货币一体化给欧洲福利国家的传统模式带来了巨大的冲击，使得福利制度的改革更加迫在眉睫。 一、欧元区成员国的公共财政紧缩问题对福利制度的压力 欧洲货币联盟把遵守趋同标准作为加入欧元区的条件，对成员国的公共财政产生了紧缩性的效应，使成员国不得不压缩财政赤字，削减福利开支。这既对成员国的经济增长造成了负面的影响，也给各国的福利制度带来了很大压力。 自1999年欧元启动并于2002年完全取代欧元区各成员国的主权货币后，各成员国就失去了其独立的货币发行权和控制权，但财政政策仍然属于各成员国政府的职权范畴。由于货币政策由欧洲中央银行统一制定，一旦各成员国发生内外经济冲击，成员国能够运用的宏观经济调整工具就只剩下财政政策了。然而《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长条约》又对各国的财政事务进行了比较严格的限制，以确保欧洲中央银行统一货币政策的效果以及实现欧元区物价稳定的目标。 为什么统一货币政策的顺利实施必须以实施严格的财政纪律为前提条件呢？从欧盟的一些文件来看，主要有出于两方面的原因。首先，货币联盟成员国的财政赤字有较高的偿付风险。③ 如果一个主权国家政府滥用财政赤字政策而不加节制，会导致其公债发行数量的不断增加。长期的公债积累必然面临偿付风险的问题。如果公债负担过重，政府又不愿或无法通过增加税收来解决，就只好设法赖账。一般情况，政府更愿意借助间接赖账的方式来减轻债务负担，因为直接赖账会引发政治不稳定。然而当一国加入了货币联盟后，就失去了对货币供应量的控制权，也就失去了间接赖账的手段，于是直接赖账的可能性就增大了。为了避免一国政府直接赖账所造成的政治后果，欧洲中央银行很可能会迫于压力而对处于困境中的成员国实施救助，即购买该国政府的债券或为该国政府提供贷款，这样一来欧洲中央银行的货币政策就会受到成员国财政问题的干扰。 其次，各成员国的财政政策会影响整个货币联盟的利率。如果一国采取扩张性的财政政策，就会增加货币需求，在货币供应量既定的情况下，货币联盟的市场利率就会趋于攀升。利率上升不仅加重一些财政状况恶化的成员国政府的债务负担，而且也对私人投资有挤出效应。这样，这些成员国就有可能对欧洲中央银行施加压力，要求它放松货币政策。如此欧洲中央银行的货币政策又有可能被成员国的财政政策所干扰。④ 由于成员国财政政策的上述两个外在性影响，《马斯特里赫特条约》为成员国制定了严格的财政规则，《稳定与增长条约》又加强了对成员国财政状况的监督和对违反财政纪律的成员国的制裁机制。欧元启动之初，欧元区12国基于这两个条约作出了财政承诺：年度财政赤字占GDP的比重不超过3％；政府债务余额占GDP的比重不超过60％；各国承诺将在2004年达成财政平衡目标。但是各国对财政纪律的承诺导致了两个矛盾：第一，各成员国失去货币主权后，财政政策成了促进本国经济增长的唯一的宏观调控工具，但是各国受到的财政约束又使各国财政政策可操作的空间大大缩小，难以履行促进经济增长的功能。第二，欧洲大多数国家是高福利国家，高额的社会福利开支使各国的财政预算经常存在超支的倾向，特别是在经济增长出现衰退的时期，高失业率带来的失业保障金支付总额的上升还会进一步加重财政负担；如果要严格履行欧元区的财政规则，必然产生削减福利开支的压力。 进入21世纪以来，欧元区经济普遍不景气，失业率居高不下。除了爱尔兰等极少数国家