论商业外观识别性的法律保护-毕业论文.doc

摘  要 商业外观是指商品或者服务的整体形象，其所涉及范围甚广，既包括了商 品的颜色、样式、包装和服务业的装潢 ,亦可容纳产品自身的形状、尺寸、构造， 甚至还有商品服务的营销技巧。从商业外观给人的视觉印象而言，商业外观与 商标二者在外观上有相似之处。在商标理论中，国内有学者通过符号学对商标 结构进行分析，认为商标是一种符号，这些符号被厂商或者服务商固定地用在 其所提供的商品或者服务上，表彰商品或所提供服务的信息，成为了商品和服 务提供者的信息载体。商业外观与商标类似，也可以被认为是一种符号，同样 可以向消费者传递其所负载的信息。成功的商业经营者能够使生产者和消费者 之间进行有效通信。 要了解商业外观的识别性，首先应该对商业外观进行界定，将商业外观与 商标、外观设计等相关概念进行比较，有助于正确理解商业外观的含义。此基 础上，再分析商业外观的所具有的特征，如：整体性（即对商品外观的总体印 象）、独立性（即可以把商业外观作为特殊的客体单独进行保护）、装饰性等。 商业外观设计之最初目的是厂商或服务商为了吸引消费者而对自己的产品或服 务进行装饰，给消费者一个美观舒适的印象，从而刺激消费者接受自己的产品 或服务。随着使用或销售的广泛，公众逐渐建立起了该商业外观与该商品或服 务的联系，在公众心目中，该商业外观的主要作用并非美化商品或服务，而是 识别商品或服务的来源。这样，商业外观获得了与商标类似的识别性，即获得 了第二含义。商业外观产生识别性以后，其他别有用心的商家为了在竞争中生 存获利开始仿冒原本应该使用该标志厂家的外观标志，在这种情况下，商家和 消费者都受到损害，而对于冒用者却极有可能从中获利，因此，应该从法律上 承认商业外观的识别性，并对其加以保护。 如前所述，商标虽然是由符号构成的，但它不是仅仅向公众展示自身的内 容，而是以其自身代表商家的产品或服务，向公众传递其所负载的信息，离开 了它所代表的产品或服务，商标就没有任何价值了。由此可见，商标反映的是 一种利害关系，这种利害关系通过市场的运行把标记与商品或服务不断地联系 在一起而产生的。商业外观由商品的颜色、样式、包装，服务业的装潢等构成， 其实质也是由符号构成。同样的道理，如果商业外观本身因具有内在的独特性 或者通过广泛使用获得第二含义，能够以其自身代表商家的产品或服务，那么 该商业外观就具有与商标类似的识别性，即能让公众一看见此种商业外观就联 想到其所代表的厂商或服务商。因而，商业外观具有巨大的商业价值，同时它 也存在被仿冒的可能性。所以，法律对没有理由只对商标进行保护，而将商业 I 外观置之不理任其被仿冒而不予保护。 纵观各国立法，对商业外观进行保护的理由各有不同。英美法系的国家将 商业外观进行保护是为了避免发生市场混淆的后果，而大陆法系国家则以保护 商业成果为目的，对商业外观给予额外的或附加的保护。而且，对不同的商业 外观，法律对其识别性进行保护的模式各不相同。对工业品外观设计的保护有： 一，版权法（亦称为著作权法）；二，专利法；三，商标法。而对服务业的店 面装潢、服务风格则多采用反不正当竞争法。这些法律从不同的出发点对产品 或服务的外观设计进行保护。正是因为如此，各国对商业外观识别性保护模式 的制度设计也各不相同。有商标法框架下的保护，专门立法进行保护，用反不 正当竞争法给予保护，但比较各国立法体制，它们并非只采用一种立法体制对 商业外观进行保护，各种法例之间还有交叉重叠的地方。 我国现行法律也并不是从一开始就先知先觉地规定了对商业外观识别性的 保护，甚至目前在我国现有的知识产权法律体系中没有商业外观这一词。但随 着对外贸易的越来越深入，我国的立法逐渐开始涉及商业外观，如：我国 1994 年的《反不正当竞争法》规定了对知名商品的保护； 2001 年的《商标法》明确 将立体商标纳入注册范围，同时也规定了 “第二含义 ”制度和非功能性原则。这 些法律也可视作对商业外观的保护。虽然有分散的法律对商业外观加以保护， 但法律与法律之间的冲突导致我国对商业外观的保护处于困境。我国对商业外 观的保护范围仅限于知名商品，但对知名商品的界定不明。而且我国法律现有 知识产权保护格局有很多冲突，比如制度冲突、扩大的保护范围等。对商业外 观识别性给予保护，借鉴他国的实践经验实属必要。 关键词：商标  商业外观  识别性 法律保护模式 II ABSTRACT Trade dress is the whole image of goods and services, which includes not only the color, style, packing of the goods and the decorations of the service industry, b